丑闻！跨国酒厂的“糖衣炮弹”打向NIH的酒精研究

“浓眉大眼”的学术界又双叒叕曝丑闻了，这回的主角是美国国立卫生研究院（NIH）旗下研究所的高级官员、哈佛医学院的科学家和大型跨国酒厂。这是近期小氘介绍的利益集团涉嫌操控学术研究的第三个案例了（前两例：药厂给FDA评审专家塞钱、制糖业和肉制品行业的互攻）。

图片来源：pixabay

像盐、糖、肉食、酒精饮料、烟草、咖啡、茶叶这类日常商品，人们几乎天天打交道，它们的摄入量对健康有重大影响，因此老百姓和政府都很关心这个问题。要看到的是，这些商品背后是很强大的企业联盟。企业嘛，自然希望商品销量越多越好。制糖业希望人人都爱吃甜，烟草业希望人人都是老烟枪。但我们都知道过犹不及，吃什么东西过量总是不好的，人们对于健康的担忧和相关行业对于销量的追求之间自然而然就产生了矛盾。

图片来源：pixabay

学术界在这种情况下就起到了关键作用。科学家通过独立、严谨的调查和实验确定合理的摄入量范围以及超量或不足带来的危害，帮助政府制定国民饮食健康计划，老百姓也能够据此调节自己的饮食习惯。

不过工业界岂会轻易放弃努力？历史上美国烟草工业和提倡控烟的科学家之间有过经典的战例。我们现在都知道吸烟有害健康，但在80年前的美国，吸烟却是一种“有格调又健康”的生活方式，很难想象吧。

当年著名的“骆驼牌”香烟广告，那时候居然会有女子击剑运动员为香烟代言。注意看右下角的大标题“更多医生选择抽骆驼牌香烟”，现在看起来实在匪夷所思。图片来源：Flickr

抽烟喝酒是对“兄弟”，这回问题的焦点便是酒精。

大家都知道抽烟确实百害而无一利，喝酒则显得“暧昧”得多。仅就对健康的影响来说，很多人都相信适度饮酒有益身体健康，尤其是心血管。

美国人也愿意这么想，所以美国国立卫生研究院（NIH）曾经支持过一项“中度饮酒和心血管健康（the Moderate Alcohol and Cardiovascular Health，MACH）”的研究。MACH是一项多中心、全球性、随机临床试验，以评估每天约15克酒精摄入量对50岁及以上有心血管疾病风险受试者的影响 ^[1]。这项临床试验规模非常庞大，预算高达1亿美元。

气派的NIH临床研究中心大楼。图片来源：Wikipedia

2018年6月15日，这项看似正常的临床研究项目在刚刚开始几个月后就被NIH“喊停”。NIH的公告称这一决定的原因是“基于对研究设计的担忧，这使人对其最终可信度产生怀疑。”^[2] 更劲爆的是，NIH发现承担项目任务的NIH旗下研究所——酒精滥用和酒精中毒研究所（NIAAA）——的高级官员居然事前就向酒厂要钱来资助这一研究，而且设法让一名他们和酒厂都喜欢的“自己人”成为项目PI ^[2-4]。这很明显是违规行为，很难让人相信中间没有猫腻。

NIH的调查结果中也提到，为研究提供资金的赞助商包括百威英博（Anheuser-Busch InBev，百威、福佳、哈尔滨啤酒等品牌持有者）、嘉士伯（Carlsberg）、帝亚吉欧（Diageo，健力士、Johnnie Walker、水井坊等品牌持有者）、喜力（Heineken）和保乐力加（Pernod Ricard，力加、百龄坛、芝华士、马爹利等品牌持有者），都是大名鼎鼎的跨国酒商，产品几乎覆盖所有酒类。NIH主任Francis Collins称，很明显这些赞助商操纵了该项研究计划，来保证获得对酒厂有利的结果。^[2-4]

其实酒厂赞助项目研究并不违法，但必须通过国立卫生研究院基金会（FNIH）捐款才行。FNIH是一个由美国国会创立的非营利组织，它是捐助者和受资助项目之间的“防火墙”，专门用来防止金主干预实验设计和结果。但FNIH并不知道NIAAA的几个高官早已私下和酒厂勾搭上了。

图片来源：PxHere

他们干预的方式是左右实验设计的中立性，较为隐蔽。这项临床研究原本计划进行10年，招募7800名志愿者，测试组每天饮用酒类（约15克酒精摄入），而对照组则不饮酒，以衡量中度饮酒是否可以预防心血管疾病和糖尿病的发展。

NIH的调查组咨询了流行病学专家的意见，结论是这项研究故意偏向预设的结论，以证明适度饮酒对健康有益。这项研究计划并未招募足够多的参与者或留出足够长的随访时间评估中度饮酒是否也会增加癌症风险。要知道，世界卫生组织（WHO）国际癌症研究机构（IARC）早将酒精列为第1类致癌物，即有足够的证据证明酒精的致癌性，“任何量的酒精饮料都对人类有致癌作用” ^[5]。简单来说，这是项报喜不报忧的临床试验。

另一方面，赞助商和NIAAA还扶持“自己人”当上项目领导者。2013年，当时MACH试验还处于规划和募款阶段，哈佛医学院的Kenneth Mukamal和NIAAA的三名官员频繁见面，而这些互动似乎让Mukamal获得了PI竞争中的巨大优势，最终顺利当选。

Kenneth Mukamal。图片来源：The Business Journals

目前，NIH内部正在进行“整风”，试图找到任何与MACH试验一样接受了不正当资金来源或有不公平竞争关系存在的项目。当然，NIH的领导希望MACH只是一个个例。

一些外部声音则认为NIH的内部调查远远不够。华盛顿特区公共卫生研究小组主任Michael Carome认为MACH及类似案件需要独立调查。多个公民团体要求NIH的主管部门美国卫生部（HHS）进行调查。^[4]

看到这里，小氘也想起了前一段时间沸沸扬扬的“鸿茅药酒事件” ^[6]，其中孰是孰非不说，研究鸿茅药酒与健康有关的论文，也是不少的（可自行上网搜索）。2017年上了热搜的“董酒抗癌”事件^[7]，一样的科研人员涉嫌为企业站台，一样的希望把酒与健康拉上关系。还有更早的“茅台护肝”事件 ^[8]，也有科研人员甚至研究论文 ^[9-10] 的身影……

在利益集团挥舞支票的时候，有多少研究者能守住本心呢？

（X-MOL注：关于喝酒是否有害，可以阅读下一篇）

参考资料：

1.https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03169530

2.https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-end-funding-moderate-alcohol-cardiovascular-health-trial

3.https://acd.od.nih.gov/working-groups/machtrial.html

4.http://www.sciencemag.org/news/2018/06/nih-pulls-plug-controversial-alcohol-trial

5.https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the-evaluation-of-carcinogenic-risks-to-humans-77/

6.https://baike.baidu.com/item/%E9%B8%BF%E8%8C%85%E8%8D%AF%E9%85%92%E4%BA%8B%E4%BB%B6/22492086

7.http://www.bjnews.com.cn/health/2017/11/07/463252.html

8.http://www.xinhuanet.com/fortune/2017-03/15/c_129510174.htm

9.http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hrxhzz200112006

10.http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hrxhzz200112005

（本文由氘氘斋供稿）