Governance of complex socio-ecological problems such as climate change, deforestation, and chronic wildfires is becoming “messier”. Theory and case study evidence suggest that “messy” institutional characteristics like non- government involvement and multi-level decision-making can improve social and environmental outcomes. However, these characteristics still lack systematic documentation, and there have been few efforts to systematically characterize and compare the interventions associated with them. We examined 60 fire management interventions (FMI) undertaken between 1999 and 2016 in response to Indonesia’s disastrous peatland fires. We documented their institutional characteristics (i.e., lead sector, multi-level character) and compared their design across institutional types, focusing on design attributes associated with performance such as targeting to high-risk soil types, landholders, and time periods, and the use and design of incentives. We found gaps between scientific recommendations and practice when it came to intervention targeting. However, industry FMI were more likely to employ nuanced targeting among landholders. Government, industry, and civil society adopted differing intervention strategies, including notable differences in the design of incentives. These findings provide the groundwork for research comparing intervention outcomes between institutional types. They also highlight the need for further stock-taking to inform research in these areas.

对诸如气候变化，森林砍伐和长期野火之类的复杂社会生态问题的治理正在变得“混乱”。理论和案例研究证据表明，非政府参与和多层次决策等“混乱”的制度特征可以改善社会和环境成果。但是，这些特征仍然缺乏系统的文档记录，并且很少有系统地表征和比较与之相关的干预措施的工作。我们研究了1999年至2016年间针对印度尼西亚灾难性泥炭地火灾采取的60项消防管理干预措施（FMI）。我们记录了他们的机构特征（即领导部门，多层次角色），并比较了其在各种机构类型中的设计，重点关注与绩效相关的设计属性，例如针对高风险土壤类型，土地所有者和时间段，以及激励措施的使用和设计。在干预目标方面，我们发现科学建议与实践之间存在差距。但是，行业FMI更有可能在土地所有者中采用细微差别的目标。政府，行业和公民社会采用了不同的干预策略，包括在激励措施设计上的显着差异。这些发现为比较机构类型之间干预结果的研究提供了基础。他们还强调了进一步盘点的必要性，以为这些领域的研究提供信息。在干预目标方面，我们发现科学建议与实践之间存在差距。但是，行业FMI更有可能在土地所有者中采用细微差别的目标。政府，行业和公民社会采用了不同的干预策略，包括在激励措施设计上的显着差异。这些发现为比较机构类型之间干预结果的研究提供了基础。他们还强调了进一步盘点的必要性，以为这些领域的研究提供信息。在干预目标方面，我们发现科学建议与实践之间存在差距。但是，行业FMI更有可能在土地所有者中采用细微差别的目标。政府，行业和公民社会采用了不同的干预策略，包括在激励措施设计上的显着差异。这些发现为比较机构类型之间干预结果的研究提供了基础。他们还强调了进一步盘点的必要性，以为这些领域的研究提供信息。这些发现为比较机构类型之间干预结果的研究提供了基础。他们还强调了进一步盘点的必要性，以为这些领域的研究提供信息。这些发现为比较机构类型之间干预结果的研究提供了基础。他们还强调了进一步盘点的必要性，以为这些领域的研究提供信息。