BACKGROUND Social network members influence risk and health behaviors, yet little is known about the support that persons who inject drugs (PWID) receive from their closest ties. METHODS 970 participants from the AIDS Linked to the IntraVenous Experience (ALIVE) study completed a social network survey between April 2016 and June 2017 about their five closest ties. Our analysis: 1) identified latent classes of support received by participants; 2) determined whether class membership differed by current (≤12 months) vs. former (>12 months) injection drug use; 3) compared classes of support by individual and network characteristics. RESULTS 970 participants listed 3,388 network members. We identified three support classes: (1) Moderate (n = 249): probabilities of support <0.40; (2) High (n = 366): probabilities of support 0.58-0.82; (3) Very high (n = 355): probabilities of support 0.91-0.99. In adjusted analysis compared to moderate support, the odds of high and very high support increased as the mean age of network members increased (Adjusted Odds Ratio [AOR]:1.03; 95 % CI: 1.01, 1.05) and as the number of network members with whom they interacted daily increased (AOR-high: 1.33; 95 % CI:1.14, 1.56 and AOR-very high: 1.54; 95 % CI: 1.30, 1.83). While current injection drug use was associated with lower unadjusted odds of high and very high support, the associations were not statistically significant in adjusted analysis. CONCLUSIONS Support was higher among networks of older ties and more frequent interaction, but differences did not appear to be driven by injection drug use status. Findings point to the importance of the closest social ties.

中文翻译：

---

描述注射吸毒者潜在的社会支持类别。

背景 社交网络成员影响风险和健康行为，但对于注射吸毒者 (PWID) 从他们最亲密的关系中获得的支持知之甚少。方法 2016 年 4 月至 2017 年 6 月期间，来自 AIDS 与静脉注射经验 (ALIVE) 研究的 970 名参与者完成了一项关于他们五个最亲密关系的社交网络调查。我们的分析：1) 确定参与者获得的潜在支持类别；2) 确定当前（≤12 个月）与以前（>12 个月）注射吸毒的班级成员是否不同；3) 比较个人和网络特征的支持类别。结果 970 名参与者列出了 3,388 名网络成员。我们确定了三个支持类别： (1) 中等 (n = 249)：支持概率 <0.40；(2) 高 (n = 366)：支持概率 0.58-0.82；(3) 非常高 (n = 355)：支持概率为 0.91-0.99。在与中等支持相比的调整分析中，随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）和网络成员的数量，高支持和非常高支持的几率增加他们每天与之互动的人增加（AOR 高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR 非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。支持概率为 0.91-0.99。在与中等支持相比的调整分析中，随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）和网络成员的数量，高支持和非常高支持的几率增加他们每天与之互动的人增加（AOR 高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR 非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。支持概率为 0.91-0.99。在与中等支持相比的调整分析中，随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）和网络成员的数量，高支持和非常高支持的几率增加他们每天与之互动的人增加（AOR 高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR 非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。在与中等支持相比的调整分析中，随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）和网络成员的数量，高支持和非常高支持的几率增加他们每天与之互动的人增加（AOR 高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR 非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。在与中等支持相比的调整分析中，随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）和网络成员的数量，高支持和非常高支持的几率增加他们每天与之互动的人增加（AOR 高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR 非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）以及他们每天与之互动的网络成员数量的增加（AOR -高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR-非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。随着网络成员平均年龄的增加（调整优势比 [AOR]：1.03；95 % CI：1.01, 1.05）以及他们每天与之互动的网络成员数量的增加（AOR -高：1.33；95 % CI：1.14、1.56 和 AOR-非常高：1.54；95 % CI：1.30、1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。05）并且随着他们每天与之互动的网络成员数量的增加（AOR-high: 1.33; 95 % CI: 1.14, 1.56 and AOR-very high: 1.54; 95 % CI: 1.30, 1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。05）并且随着他们每天与之互动的网络成员数量的增加（AOR-high: 1.33; 95 % CI: 1.14, 1.56 and AOR-very high: 1.54; 95 % CI: 1.30, 1.83）。虽然目前的注射吸毒与较低的未经调整的高支持率和非常高支持率相关，但在调整后的分析中，这种关联没有统计学意义。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。结论 关系较老和互动更频繁的网络之间的支持率较高，但差异似乎并非由注射吸毒状况驱动。调查结果指出了最密切的社会联系的重要性。