BACKGROUND Little is known about the effects of continued antiplatelet therapy in patients who receive physician home visits. This study aimed to evaluate the association of survival with the continuation of antiplatelet drugs in patients who received physician home visits. METHODS A retrospective cohort study was conducted in a teaching hospital in Toyota, Japan, from April 2015 to October 2018. All patients who received home visits by physicians from the department of Family Medicine of the hospital were included. The primary outcome was the difference in all-cause mortality between patients who were taking antiplatelet drugs and those who were not. The Cox proportional hazards model was applied, adjusted for the patient's demographic features, activities of daily living, comorbidities, and primary disease requiring home care. RESULTS A total of 815 patients were included, of whom 61 received antiplatelet drugs (n = 42 for aspirin, n = 17 for clopidogrel, and n = 8 for cilostazol) and 772 received no antiplatelet drugs. The mean age of the patients was 78.3 years, 409 (49.1%) were male, and 314 (37.7%) had end-stage cancer. During a median follow-up period of 120 days (interquartile range, 29-364), 54.3% of the patients died. Compared with patients not taking antiplatelet drugs, patients taking antiplatelet drugs had a better outcome (p <  0.01, log-rank test) and a significantly lower hazard ratio (0.34; 95% confidence interval, 0.17-0.65; Cox proportional hazards regression). CONCLUSIONS The continuous prescription of antiplatelet drugs may have beneficial effects on mortality among patients who receive physician home visits.

中文翻译：

---

持续接受抗血小板治疗对接受医师家庭访问的患者生存的影响。

背景技术关于继续接受抗血小板治疗对接受医师家庭访问的患者的影响知之甚少。这项研究旨在评估接受医师家访的患者的生存率与抗血小板药物的持续使用之间的关系。方法回顾性队列研究于2015年4月至2018年10月在日本丰田市的一家教学医院进行。所有患者均接受了该医院家庭医学科医师的家访。主要结局是服用抗血小板药物的患者与未服用抗血小板药物的患者全因死亡率之间的差异。应用Cox比例风险模型，并针对患者的人口统计学特征，日常生活活动，合并症和需要家庭护理的原发疾病进行了调整。结果共纳入815例患者，其中61例接受抗血小板药物治疗（阿司匹林为42例，氯吡格雷为n = 17，西洛他唑为8例），而772例未接受抗血小板药物。患者的平均年龄为78.3岁，其中男性409例（49.1％），晚期癌症314例（37.7％）。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。其中61人接受抗血小板药物治疗（阿司匹林n = 42，氯吡格雷n = 17，西洛他唑n = 8），772人未接受抗血小板药物。患者的平均年龄为78.3岁，其中男性409例（49.1％），晚期癌症314例（37.7％）。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。其中61人接受抗血小板药物治疗（阿司匹林n = 42，氯吡格雷n = 17，西洛他唑n = 8），772人未接受抗血小板药物。患者的平均年龄为78.3岁，其中男性409例（49.1％），晚期癌症314例（37.7％）。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。西洛他唑（n = 8）； 772例未接受抗血小板药物治疗。患者的平均年龄为78.3岁，其中男性409例（49.1％），晚期癌症314例（37.7％）。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。西洛他唑（n = 8）； 772例未接受抗血小板药物治疗。患者的平均年龄为78.3岁，其中男性409例（49.1％），晚期癌症314例（37.7％）。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。在120天的中位随访期内（四分位间距为29-364），有54.3％的患者死亡。与未服用抗血小板药物的患者相比，服用抗血小板药物的患者具有更好的预后（p <0.01，对数秩检验）和显着较低的危险比（0.34； 95％置信区间，0.17-0.65； Cox比例危险度回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。Cox比例风险回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。Cox比例风险回归）。结论连续服用抗血小板药物可能对接受医生家访的患者的死亡率产生有利影响。