Have you ever wondered…‘Is physical therapy treatment (alone) just as good as arthroscopic partial meniscectomy (APM) in patients with non-obstructive partial meniscal tears?’ What would make you think it is just as good? What would you use as a measure of ‘goodness’? It is an interesting question, isn’t it? Clinical trials that test whether one treatment is not meaningfully worse than another are called ‘non-inferiority trials’, and they are an example of the increasing sophistication of study designs in the field of sport and exercise physiotherapy and medicine. In this editorial I discuss the concept of non-inferiority using the JAMA -published 2018 ESCAPE study as the example. The Dutch surgeon and epidemiologist authors randomised 321 patients with non-obstructive partial meniscal tears and concluded that physical therapy alone was not inferior to APM in those patients.1 That was based on clinical measures—the widely used International Knee Documentation Committee (IKDC) score. But what about costs? Wouldn’t physiotherapy alone be cheaper than surgery too? In the British Journal of Sports Medicine paper linked to this editorial, the authors of the ESCAPE trial report their economic evaluation.2 Patients randomised to the physical therapy intervention had lower healthcare and societal costs than patients randomised to APM. This, along with their incremental cost-effectiveness analyses, adds to the case that APM should not be the first-choice treatment for …

中文翻译：

---

“非劣效性”试验中的经济评估：成本能否指导手术和非手术干预之间的决策？

您有没有想过……“对于非阻塞性半月板部分撕裂的患者，物理治疗（单独）是否与关节镜下半月板部分切除术 (APM) 一样好？” 什么会让你认为它一样好？你会用什么来衡量“善良”？这是一个有趣的问题，不是吗？测试一种治疗是否比另一种治疗更糟糕的临床试验被称为“非劣效性试验”，它们是运动和运动物理治疗和医学领域研究设计日益复杂的一个例子。在这篇社论中，我以 JAMA 发表的 2018 年 ESCAPE 研究为例讨论了非劣效性的概念。荷兰外科医生和流行病学家作者将 321 名非阻塞性半月板部分撕裂患者随机分组，并得出结论，仅物理治疗在这些患者中并不逊于 APM。1 这是基于临床测量——广泛使用的国际膝关节文献委员会 (IKDC) 评分. 但是成本呢？单独的物理治疗不是也比手术便宜吗？在与这篇社论相关的英国运动医学杂志论文中，ESCAPE 试验的作者报告了他们的经济评估。2 随机接受物理治疗干预的患者的医疗保健和社会成本低于随机接受 APM 的患者。这一点，连同他们的增量成本效益分析，增加了 APM 不应该成为……的首选治疗的情况。1 这是基于临床测量——广泛使用的国际膝关节文献委员会 (IKDC) 评分。但是成本呢？单独的物理治疗不是也比手术便宜吗？在与本社论相关的英国运动医学杂志论文中，ESCAPE 试验的作者报告了他们的经济评估。2 随机接受物理治疗干预的患者的医疗保健和社会成本低于随机接受 APM 的患者。这一点，连同他们的增量成本效益分析，增加了 APM 不应该成为……的首选治疗的情况。1 这是基于临床测量——广泛使用的国际膝关节文献委员会 (IKDC) 评分。但是成本呢？单独的物理治疗不是也比手术便宜吗？在与这篇社论相关的英国运动医学杂志论文中，ESCAPE 试验的作者报告了他们的经济评估。2 随机接受物理治疗干预的患者的医疗保健和社会成本低于随机接受 APM 的患者。这一点，连同他们的增量成本效益分析，增加了 APM 不应该成为……的首选治疗的情况。ESCAPE 试验的作者报告了他们的经济评估。2 随机接受物理治疗干预的患者的医疗保健和社会成本低于随机接受 APM 的患者。这一点，连同他们的增量成本效益分析，增加了 APM 不应该成为……的首选治疗的情况。ESCAPE 试验的作者报告了他们的经济评估。2 随机接受物理治疗干预的患者的医疗保健和社会成本低于随机接受 APM 的患者。这一点，连同他们的增量成本效益分析，增加了 APM 不应该成为……的首选治疗的情况。