Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Patient-hematologist discordance in perceived chance of cure in hematologic malignancies: A multicenter study.
Cancer ( IF 6.2 ) Pub Date : 2019-12-06 , DOI: 10.1002/cncr.32656 Kah Poh Loh 1 , Huiwen Xu 2 , Anthony Back 3 , Paul R Duberstein 4 , Supriya Gupta Mohile 1 , Ronald Epstein 1, 5, 6, 7 , Colin McHugh 1 , Heidi D Klepin 8 , Gregory Abel 9 , Stephanie J Lee 3 , Areej El-Jawahri 10 , Thomas W LeBlanc 11
Cancer ( IF 6.2 ) Pub Date : 2019-12-06 , DOI: 10.1002/cncr.32656 Kah Poh Loh 1 , Huiwen Xu 2 , Anthony Back 3 , Paul R Duberstein 4 , Supriya Gupta Mohile 1 , Ronald Epstein 1, 5, 6, 7 , Colin McHugh 1 , Heidi D Klepin 8 , Gregory Abel 9 , Stephanie J Lee 3 , Areej El-Jawahri 10 , Thomas W LeBlanc 11
Affiliation
BACKGROUND
Ensuring that patients with hematologic malignancies have an accurate understanding of their likelihood of cure is important for informed decision making. In a multicenter, longitudinal study, the authors examined discordance in patients' perception of their chance of cure versus that of their hematologists, whether patient-hematologist discordance changed after a consultation with a hematologist, and factors associated with persistent discordance.
METHODS
Before and after consultation with a hematologist, patients were asked about their perceived chance of cure (options were <10%, 10%-19%, and up to 90%-100% in 10% increments, and "do not wish to answer"). Hematologists were asked the same question after consultation. Discordance was defined as a difference in response by 2 levels. The McNemar test was used to compare changes in patient-hematologist prognostic discordance from before to after consultation. A generalized linear mixed model was used to examine associations between factors and postconsultation discordance, adjusting for clustering at the hematologist level.
RESULTS
A total of 209 patients and 46 hematologists from 4 sites were included in the current study. Before consultation, approximately 61% of dyads were discordant, which improved to 50% after consultation (P < .01). On multivariate analysis, lower educational level (
中文翻译：
血液系统恶性肿瘤治愈机会的患者血液学家不一致：一项多中心研究。
背景 确保患有血液系统恶性肿瘤的患者准确了解他们治愈的可能性对于做出明智的决策很重要。在一项多中心、纵向研究中，作者检查了患者对其治愈机会的看法与其血液学家的看法不一致，在咨询血液学家后患者与血液学家之间的不一致是否发生了变化，以及与持续不一致的相关因素。方法 在咨询血液科医生之前和之后，询问患者他们认为治愈的机会（选项为 <10%、10%-19% 和高达 90%-100%，以 10% 为增量，并且“不希望回答”）。血液科医生在咨询后被问到同样的问题。不一致被定义为响应差异达 2 个水平。McNemar 测试用于比较患者-血液学家预后不一致从咨询前后的变化。使用广义线性混合模型来检查因素与会诊后不一致之间的关联，并在血液学家水平上进行聚类调整。结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（
更新日期：2019-12-07
中文翻译：
血液系统恶性肿瘤治愈机会的患者血液学家不一致：一项多中心研究。
背景 确保患有血液系统恶性肿瘤的患者准确了解他们治愈的可能性对于做出明智的决策很重要。在一项多中心、纵向研究中，作者检查了患者对其治愈机会的看法与其血液学家的看法不一致，在咨询血液学家后患者与血液学家之间的不一致是否发生了变化，以及与持续不一致的相关因素。方法 在咨询血液科医生之前和之后，询问患者他们认为治愈的机会（选项为 <10%、10%-19% 和高达 90%-100%，以 10% 为增量，并且“不希望回答”）。血液科医生在咨询后被问到同样的问题。不一致被定义为响应差异达 2 个水平。McNemar 测试用于比较患者-血液学家预后不一致从咨询前后的变化。使用广义线性混合模型来检查因素与会诊后不一致之间的关联，并在血液学家水平上进行聚类调整。结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（结果 本研究共纳入来自 4 个地点的 209 名患者和 46 名血液科医生。咨询前，约 61% 的二元组意见不一致，咨询后这一比例提高到 50%（P < .01）。多元分析显示，受教育程度较低（
京公网安备 11010802027423号