BACKGROUND Participants in voluntary research present a different demographic profile than those who choose not to participate, affecting the generalizability of many studies. Efforts to evaluate these differences have faced challenges, as little information is available from non-participants. Leveraging data from a recent randomized controlled trial that used health administrative databases in a jurisdiction with universal medical coverage, we sought to compare the quality of care provided by participating and non-participating physicians prior to the program's implementation in order to assess whether participating physicians provided a higher baseline quality of care. METHODS We conducted clustered regression analyses of baseline data from provincial health administrative databases. Participants included all family physicians who were eligible to participate in the Improved Delivery of Cardiovascular Care (IDOCC) project, a quality improvement project rolled out in a geographically defined region in Ontario (Canada) between 2008 and 2011. We assessed 14 performance indicators representing measures of access, continuity, and recommended care for cancer screening and chronic disease management. RESULTS In unadjusted and patient-adjusted models, patients of IDOCC-participating physicians had higher continuity scores at the provider (Odds Ratio (OR) [95% confidence interval]: 1.06 [1.03-1.09]) and practice (1.06 [1.04-1.08]) level, lower risk of emergency room visits (Rate Ratio (RR): 0.93 [0.88-0.97]) and hospitalizations (RR:0.87 [0.77-0.99]), and were more likely to have received recommended diabetes tests (OR: 1.25 [1.06-1.49]) and cancer screening for cervical cancer (OR: 1.32 [1.08-1.61] and breast cancer (OR: 1.32 [1.19-1.46]) than patients of non-participating physicians. Some indicators remained statistically significant in the model after adjusting for provider factors. CONCLUSIONS Our study demonstrated a participation bias for several quality indicators. Physician characteristics can explain some of these differences. Other underlying physician or practice attributes also influence interest in participating in quality improvement initiatives and existing quality levels. The standard for addressing participation bias by controlling for basic physician and practice level variables is inadequate for ensuring that results are generalizable to primary care providers and practices.

中文翻译：

---

表现出色的医师更有可能参与一项研究：质量改进研究的发现。

背景技术自愿研究的参与者所呈现的人口统计学特征与那些选择不参加的参与者不同，从而影响了许多研究的普遍性。评估这些差异的努力面临挑战，因为来自非参与者的信息很少。利用最近的随机对照试验中的数据，该试验使用了具有全民医疗覆盖的司法管辖区中的卫生管理数据库，我们试图在计划实施之前比较参与和非参与医师提供的护理质量，以评估参与医师是否提供了更高的基线护理质量。方法我们对省卫生行政管理数据库的基线数据进行了聚类回归分析。参加者包括所有有资格参加心血管改善服务（IDOCC）项目的家庭医生，该项目是2008年至2011年在安大略省（加拿大）的地理区域实施的一项质量改善项目。我们评估了14项代表指标的绩效指标癌症筛查和慢性病管理的可及性，连续性和建议的护理。结果在未经调整和患者调整的模型中，参与IDOCC的医师患者在提供者处的连续性评分更高（赔率（OR）[95％置信区间]：1.06 [1.03-1.09]）和实践（1.06 [1.04-1.08] ]）水平，较低的急诊就诊风险（比率（RR）：0.93 [0.88-0.97]）和住院（RR：0.87 [0.77-0.99]），并且更有可能接受推荐的糖尿病检查（OR： 1.25 [1.06-1。61]和乳腺癌（OR：1.32 [1.19-1.46]）高于非参与医师的患者。在对提供者因素进行调整之后，模型中的某些指标在统计​​上仍然具有统计学意义。结论我们的研究表明了几个质量指标的参与偏见。医师的特征可以解释其中的一些差异。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。61]和乳腺癌（OR：1.32 [1.19-1.46]）高于非参与医师的患者。在对提供者因素进行调整之后，模型中的某些指标在统计​​上仍然具有统计学意义。结论我们的研究表明了几个质量指标的参与偏见。医师的特征可以解释其中的一些差异。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。在对提供者因素进行调整之后，模型中的某些指标在统计​​上仍然具有统计学意义。结论我们的研究表明了几个质量指标的参与偏见。医师的特征可以解释其中的一些差异。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。在对提供者因素进行调整之后，模型中的某些指标在统计​​上仍然具有统计学意义。结论我们的研究表明了几个质量指标的参与偏见。医师的特征可以解释其中的一些差异。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。其他潜在的医生或执业属性也影响参与质量改进计划和现有质量水平的兴趣。通过控制基本医生和实践水平变量来解决参与偏见的标准不足以确保将结果推广到初级保健提供者和实践。