BACKGROUND AND AIM The effects of vedolizumab [VEDO] exposure on perioperative outcomes following surgery for inflammatory bowel disease [IBD] remain controversial. The aim of our study was to compare postoperative morbidity of IBD surgery following treatment with VEDO vs other biologics or no biologics. METHODS An institutional review board-approved, prospectively collected database was queried to identify all patients undergoing abdominal surgery for IBD between August 2012 and May 2017. The impact of VEDO within 12 weeks preoperatively on postoperative morbidity was initially assessed with univariate and multivariable analyses on all patients. A case-matched analysis was then carried out comparing patients exposed to VEDO vs other biologic agents, based on gender, age ± 5 years, diagnosis, date of surgery ± 2 years, and surgical procedure. RESULTS Out of 980 patients, 141 received VEDO. The majority of patients [59%] underwent surgery involving end or diverting ostomy creation. The initial multivariate analysis conducted on all patients indicated that VEDO use was independently associated with increased overall morbidity [p <0.001], but not infectious morbidity [p = 0.30]. However, the case-matched comparison of 95 VEDO-treated patients vs 95 patients treated with adalimumab or infliximab did not indicate any difference in overall morbidity [p = 0.32], infectious complications [p = 0.15], or surgical site infections [p = 0.12]. CONCLUSIONS In a study population having a high rate of surgery involving ostomy creation, the exposure to preoperative VEDO was not associated with an increased morbidity rate when compared with other biologics.

中文翻译：

---

暴露于维多珠单抗与其他生物制剂相比，炎症性肠病手术后手术结局的病例匹配比较。

背景与目的炎性肠病[IBD]术后维多珠单抗[VEDO]暴露对围手术期结局的影响仍存在争议。我们研究的目的是比较VEDO与其他生物制剂或非生物制剂治疗后IBD手术的术后发病率。方法询问经机构审查委员会批准的前瞻性收集的数据库，以鉴定2012年8月至2017年5月之间所有接受IBD腹部手术的患者。VEDO对术前12周内对发病率的影响首先通过单因素和多因素分析评估耐心。然后，根据性别，年龄±5岁，诊断，手术日期±2年和手术程序，对病例进行了比较分析，以比较暴露于VEDO与其他生物制剂的患者。结果在980例患者中，有141例接受了VEDO。大多数患者[59％]接受了涉及造口术或造口术的手术。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。然而，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。141收到了VEDO。大多数患者[59％]接受了涉及造口术或造口术的手术。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。但是，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。141收到了VEDO。大多数患者[59％]接受了涉及造口术或造口术的手术。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。但是，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。大多数患者[59％]接受了涉及造口术或造口术的手术。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。但是，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。大多数患者[59％]接受了涉及造口术或造口术的手术。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。然而，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。但是，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。对所有患者进行的最初多变量分析表明，使用VEDO与总体发病率增加独立相关[p <0.001]，但与感染性发病率无关[p = 0.30]。但是，将95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者进行病例对照比较，并未发现总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者的病例对照比较未显示总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]没有任何差异。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。95例接受VEDO治疗的患者与95例接受阿达木单抗或英夫利昔单抗治疗的患者的病例对照比较未显示总体发病率[p = 0.32]，感染并发症[p = 0.15]或手术部位感染[p = 0.12]没有任何差异。结论在一项涉及造口术的高手术率研究人群中，与其他生物制剂相比，术前VEDO暴露与发病率增加无关。