OBJECTIVE To evaluate the efficacy of different approaches to personalization in psychological therapy. METHOD This was a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials that compared the mental health outcomes of personalized treatment with standardized treatment and other control groups. Eligible studies were identified through three databases (Scopus, APA PsycInfo, and Web of Science). We conducted a narrative synthesis and random effects meta-analysis of available outcomes date, including subgroup analyses to investigate sources of effect size heterogeneity. The review protocol was preregistered in the Open Science Framework. RESULTS Seventeen studies (N = 7,617) met inclusion criteria for the review, nine of which (N = 5,134) provided sufficient data for inclusion in meta-analysis. Eight studies were classed as having high risk of bias, eight had moderate risk, and one had low risk. There was no significant evidence of publication bias. A statistically significant effect size was found in favor of personalized treatment relative to standardized treatment (d = 0.22, 95% CI [0.05, 0.39], p = .011). When studies with a high risk of bias were removed, this effect size was smaller but remained statistically significant (d = 0.14, 95% CI [0.08, 0.20], p < .001). CONCLUSION Current evidence indicates that personalization is an effective strategy to improve outcomes from psychological therapy, and the seemingly small effect size advantage of personalization could have an important impact at a clinical population level. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

个性化心理干预的功效：系统评价和荟萃分析。

目的 评估心理治疗中不同个性化方法的功效。方法 这是对随机对照试验的系统回顾和荟萃分析，将个性化治疗与标准化治疗和其他对照组的心理健康结果进行比较。合格的研究是通过三个数据库（Scopus、APA PsycInfo 和 Web of Science）确定的。我们对现有结果数据进行了叙述综合和随机效应荟萃分析，包括亚组分析以调查效应大小异质性的来源。审查协议已在开放科学框架中预先注册。结果 17 项研究 (N = 7,617) 符合审查的纳入标准，其中 9 项 (N = 5,134) 提供了足够的数据纳入荟萃分析。八项研究被归类为具有高偏倚风险，八项研究具有中等风险，一项研究具有低风险。没有明显的证据表明发表偏倚。相对于标准化治疗，个性化治疗的效果具有统计学意义（d = 0.22，95% CI [0.05, 0.39]，p = .011）。当删除具有高偏倚风险的研究时，该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。其中一个风险较低。没有明显的证据表明发表偏倚。相对于标准化治疗，个性化治疗的效果具有统计学意义（d = 0.22，95% CI [0.05, 0.39]，p = .011）。当删除具有高偏倚风险的研究时，该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。其中一个风险较低。没有明显的证据表明发表偏倚。相对于标准化治疗，个性化治疗的效果具有统计学意义（d = 0.22，95% CI [0.05, 0.39]，p = .011）。当删除具有高偏倚风险的研究时，该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。相对于标准化治疗，个性化治疗的效果具有统计学意义（d = 0.22，95% CI [0.05, 0.39]，p = .011）。当删除具有高偏倚风险的研究时，该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。相对于标准化治疗，个性化治疗的效果具有统计学意义（d = 0.22，95% CI [0.05, 0.39]，p = .011）。当删除具有高偏倚风险的研究时，该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。该效应较小，但仍具有统计学显着性（d = 0.14，95% CI [0.08，0.20]，p < .001）。结论 目前的证据表明，个性化是改善心理治疗结果的有效策略，个性化看似较小的效应大小优势可能会对临床人群水平产生重要影响。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。