In an age of unprecedented decline in global biodiversity levels, the task of designing laws that effectively protect nature and biodiversity is urgent. To help address this enforcement deficit, European policymakers have sought to democratise environmental enforcement by conferring citizens and environmental nongovernmental organisations (NGOs) with legal rights of access to environmental information, public participation and access to justice in environmental matters, derived from an international treaty known as the UNECE Aarhus Convention (the so-called “Aarhus mechanisms”). However, there has been little systematic empirical research to date on the effectiveness of this new wave of private nature governance laws, and their impacts on compliance decisions. This paper seeks to address this gap. We investigate, by means of a laboratory experiment with student participants, the extent to which different nature governance rules affect individuals' decisions to comply. By nature governance rules, we mean the legal tools used to promote compliance with nature conservation rules, including traditional governance rules such as criminal penalties and civil fines, but also the new generation of private governance rules, in the form of the Aarhus mechanisms. Our findings provide new empirical experimental confirmation that traditional and private environmental governance rules together achieve more effective nature conservation outcomes than traditional governance rules alone. They also suggest, however, that private governance rules may lead to some duplication of enforcement effort by the State and citizens.

在全球生物多样性水平空前下降的时代，制定有效保护自然和生物多样性的法律的任务迫在眉睫。为了帮助解决这一执法缺陷，欧洲政策制定者试图通过赋予公民和环境非政府组织 (NGO) 合法权利来使环境执法民主化，这些权利源自一项众所周知的国际条约，即获取环境信息、公众参与和在环境问题上诉诸司法的权利作为 UNECE 奥胡斯公约（所谓的“奥胡斯机制”）。然而，迄今为止，关于这波新的私有性质治理法的有效性及其对合规决策的影响，几乎没有系统的实证研究。本文旨在解决这一差距。我们调查，通过与学生参与者进行的实验室实验，不同的自然治理规则在多大程度上影响个人的遵守决定。自然治理规则是指用于促进遵守自然保护规则的法律工具，包括刑事处罚和民事罚款等传统治理规则，也包括以奥胡斯机制形式出现的新一代私人治理规则。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。不同性质的治理规则影响个人遵守决定的程度。自然治理规则是指用于促进遵守自然保护规则的法律工具，包括刑事处罚和民事罚款等传统治理规则，也包括以奥胡斯机制形式出现的新一代私人治理规则。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。不同性质的治理规则影响个人遵守决定的程度。自然治理规则是指用于促进遵守自然保护规则的法律工具，包括刑事处罚和民事罚款等传统治理规则，也包括以奥胡斯机制形式出现的新一代私人治理规则。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。我们指的是用于促进遵守自然保护规则的法律工具，包括刑事处罚和民事罚款等传统治理规则，也包括以奥胡斯机制形式出现的新一代私人治理规则。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。我们指的是用于促进遵守自然保护规则的法律工具，包括刑事处罚和民事罚款等传统治理规则，也包括以奥胡斯机制形式出现的新一代私人治理规则。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。以奥胡斯机制的形式。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。以奥胡斯机制的形式。我们的研究结果提供了新的实证实验证实，即传统和私人环境治理规则共同实现比单独使用传统治理规则更有效的自然保护成果。然而，他们还表明，私人治理规则可能会导致国家和公民在某些方面的执法工作出现重复。