Abstract:

For more than a century now, the desire for a political interpretation of literary form has persistently resurfaced in many seemingly unrelated corners of literary theory and critical practice: in the early work of Georg Lukács and in the literary sociology of Lucien Goldmann and Franco Moretti, in poststructuralist readings of modernist fiction, in Foucauldian interpretations of the realist novel, in feminist narratology of Susan Lanser and Robyn Warhol, and, most recently, in the attempts by scholars such as Caroline Levine and Anna Kornbluh to subvert the distinction between the patterns of literary and social organization. And yet, despite the long list of scholars who sought to explore the relationship between form and ideology, attempts to develop a political formalism have been plagued by far-reaching methodological issues, including excessive reliance on homological reasoning, problematic mechanisms of assigning ideological significance to specific techniques, unresolved relationship between formal and thematic analysis, and implausible claims of literary formalism’s political relevance. In this essay, I introduce the categories of soft formalism, hard formalism, and expansionist formalism in order to analyse both the sources of literary criticism’s attraction to the project of political formalism and the methodological difficulties that make such a project a near impossibility: What do we truly mean when we speak of the politics of form? What do we promise when we imagine a political formalism? What theoretical and rhetorical moves do we perform in an attempt to fulfil that promise? And what do we deliver in the end?

摘要：

一个多世纪以来，对文学形式进行政治解释的愿望一直在文学理论和批评实践的许多看似无关的角落重新浮出水面：在格奥尔格·卢卡奇的早期著作以及吕西安·戈德曼和佛朗哥·莫雷蒂的文学社会学中，在现代主义小说的后结构主义解读中，在现实主义小说的福柯式解释中，在苏珊兰瑟和罗宾沃霍尔的女权主义叙事学中，以及最近，在卡罗琳莱文和安娜科恩布鲁赫等学者试图颠覆模式之间的区别时文学和社会组织。然而，尽管有很多学者试图探索形式与意识形态之间的关系，但发展政治形式主义的尝试一直受到影响深远的方法论问题的困扰，包括过度依赖同源推理、将意识形态意义赋予特定技术的问题机制、形式分析和主题分析之间未解决的关系，以及对文学形式主义政治相关性的难以置信的主张。在这篇文章中，我介绍了软形式主义、硬形式主义和扩张主义形式主义的类别，以分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这一项目几乎不可能的方法论困难：什么做当我们谈到形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？将意识形态意义赋予特定技术的问题机制，形式分析和主题分析之间未解决的关系，以及文学形式主义政治相关性的难以置信的主张。在这篇文章中，我介绍了软形式主义、硬形式主义和扩张主义形式主义的类别，以分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这一项目几乎不可能的方法论困难：什么做当我们谈到形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？将意识形态意义赋予特定技术的问题机制，形式分析和主题分析之间未解决的关系，以及文学形式主义政治相关性的难以置信的主张。在这篇文章中，我介绍了软形式主义、硬形式主义和扩张主义形式主义的类别，以分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这一项目几乎不可能的方法论困难：什么做当我们谈到形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？形式分析和主题分析之间未解决的关系，以及文学形式主义的政治相关性令人难以置信的主张。在这篇文章中，我介绍了软形式主义、硬形式主义和扩张主义形式主义的类别，以分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这一项目几乎不可能的方法论困难：什么做当我们谈到形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？形式分析和主题分析之间未解决的关系，以及文学形式主义的政治相关性令人难以置信的主张。在这篇文章中，我介绍了软形式主义、硬形式主义和扩张主义形式主义的类别，以分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这一项目几乎不可能的方法论困难：什么做当我们谈到形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？和扩张主义的形式主义，以便分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这种项目几乎不可能的方法论困难：当我们谈论形式政治时，我们真正意味着什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？和扩张主义的形式主义，以便分析文学批评对政治形式主义项目的吸引力的来源，以及使这种项目几乎不可能的方法论困难：当我们谈论形式政治时，我们真正的意思是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？当我们谈论形式政治时，我们真正指的是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？当我们谈论形式政治时，我们真正指的是什么？当我们想象一种政治形式主义时，我们承诺了什么？为了实现这一承诺，我们采取了哪些理论和修辞行动？我们最终交付的是什么？