• Objects and Rituals of Time in the Nineteenth-Century United States
• Justin T. Clark (bio)

In studying change over time, historians have tended to pay more attention to the former than the latter. Since the mid-twentieth century, and especially in recent decades, a rich interdisciplinary scholarship has investigated the histories of timekeepers and time standards, diaries, calendars, Sabbath observances, commemorations, "free" and labor time, as well as the science, philosophy, and art of time. Yet instead of establishing an independent identity, the history of time has mostly surfaced across disparate subfields, in the guise of the history of technology, labor, leisure, religion, memory, material and visual culture.¹ Conversely, history remains notably less represented than other disciplines in interdisciplinary venues for time studies, such as the Temporal Belongings network and the journal Time and Society.

One impediment to a more coherent history of time is the subject's inherent difficulty. Time is a frustratingly fluid and ambiguous concept, even in comparison with other social constructions. Time exists at a multitude of seemingly incommensurate scales, complicating the scholarly synthesis of everyday mechanical timekeeping with more purely ideological temporal conceptions, [End Page 183] such as national or historical time. Nor can historians take something as seemingly straightforward as clock time for granted. Until and even beyond the adoption of national and global time standards in the late nineteenth century, members of the same communities in North America and elsewhere relied on contradictory methods to determine the hour. Interpreting qualitative records of temporal experience is still more challenging. While a diarist's description of a winter as "frigid" can be indexed against climatological records, what are we to make of Americans' persistent observation, from the nineteenth century onward, that time seemed to be "accelerating"? To what does such a description—commonly, if often vaguely, applied to modernity—even refer?

Perhaps because of time's plurality, its disparate scales of measurement, and its troublesome subjectivity, its conceptual framework has never been secure. In the mid twentieth century, historians approached time through a vocabulary imported from sociology, anthropology, and critical theory. Lewis Mumford and E.P. Thompson thus described a transition in the eighteenth and nineteenth centuries from qualitative, "natural time" to quantitative, "industrial time" and from "task orientation" to "timed-labor orientation," while Benedict Anderson predicated the emergence of national consciousness on Walter Benjamin's notion of "empty, homogenous time." As a whole, these thinkers tended to imagine modern time consciousness as singular rather than plural, shaped and driven to adoption by a dominant social institution: the monastery, for Mumford; the factory, for Thompson; print, for Anderson. Since the 1990s, however, such grand narratives have been criticized for oversimplifying the nature of time and its development everywhere, including North America. Labor in "preindustrial time," as Michael O'Malley has observed, could be just as "regimented, regular, and intense" as in any factory today.² Time consciousness is more pluralistic than historians once recognized: multiple forms of sacred time, national time, factory time, settler time, and indigenous time co-exist uneasily. Moreover, abrupt shifts and radical interruptions continue to take place within American time consciousness, as exemplified by the recurrent invocations of an exceptional war time.³

In the absence of a grand unifying narrative, the history of time has developed less as a contiguous mass of topics than as an archipelago. Nevertheless, one recurrent theme is the importance of the nineteenth century as a period of transition. Many of the ways in which society has kept and used...

• 十九世纪美国的物品和时间仪式
• 贾斯汀·T·克拉克（生平）

在研究随时间变化的过程中，历史学家往往更关注前者而不是后者。自二十世纪中叶以来，尤其是近几十年来，丰富的跨学科学术研究了计时员和时间标准、日记、日历、安息日、纪念活动、“自由”和劳动时间的历史，以及科学、哲学, 和时间的艺术。然而，时间史并没有建立一个独立的身份，而是大多以技术、劳动、休闲、宗教、记忆、物质和视觉文化史的形式出现在不同的子领域。¹相反，历史在时间研究的跨学科场所中的代表性明显低于其他学科，例如时间财产网络和期刊时间与社会。

一个更连贯的时间历史的障碍是这个主题的内在困难。时间是一个令人沮丧的流动和模棱两可的概念，即使与其他社会结构相比也是如此。时间存在于许多看似不相称的尺度上，使日常机械计时的学术综合与更纯粹的意识形态时间概念复杂化，[第 183 页结束]例如国家或历史时间。历史学家也不能将时钟时间这样看似简单的事情视为理所当然。在 19 世纪后期采用国家和全球时间标准之前甚至之后，北美和其他地方同一社区的成员都依赖相互矛盾的方法来确定时间。解释时间经验的定性记录仍然更具挑战性。虽然日记作者将冬天描述为“寒冷”可以作为气候记录的索引，但我们如何看待美国人的持续观察，从 19 世纪开始，那个时间似乎在“加速”？这种描述——通常，如果常常是模糊地，适用于现代性——指的是什么？

或许是因为时间的多样性、不同的测量尺度以及麻烦的主观性，它的概念框架从来都不是安全的。在二十世纪中叶，历史学家通过从社会学、人类学和批判理论中引入的词汇来研究时间。Lewis Mumford 和 EP Thompson 描述了 18 世纪和 19 世纪从定性的“自然时间”到定量的“工业时间”以及从“任务导向”到“计时劳动导向”的转变，而本尼迪克特安德森预测了民族意识对沃尔特·本雅明的“空洞、同质时间”的概念。总的来说，这些思想家倾向于将现代时间意识想象成单一的而不是多元的，由一个占主导地位的社会机构塑造并被采用：芒福德的修道院；工厂，为汤普森；打印，安德森。然而，自 1990 年代以来，这种宏大叙事因过度简化时间的本质及其在包括北美在内的任何地方的发展而受到批评。正如迈克尔·奥马利 (Michael O'Malley) 所观察到的那样，“前工业时代”的劳动可能与当今任何工厂一样“有组织、有规律且紧张”。²时间意识比历史学家曾经认识到的更加多元：神圣时间、国家时间、工厂时间、定居者时间和土著时间的多种形式不安地共存。此外，突然的转变和彻底的中断继续在美国的时间意识中发生，正如对特殊战争时期的反复调用所证明的那样。^3个

在没有宏大统一的叙事的情况下，时间的历史与其说是一大堆连续的主题，不如说是一个群岛。然而，一个反复出现的主题是 19 世纪作为过渡时期的重要性。社会保存和使用的许多方式......

• 十九世纪美国的物品和时间仪式
• 贾斯汀·T·克拉克（生平）

在研究随时间变化的过程中，历史学家往往更关注前者而不是后者。自二十世纪中叶以来，尤其是近几十年来，丰富的跨学科学术研究了计时员和时间标准、日记、日历、安息日、纪念活动、“自由”和劳动时间的历史，以及科学、哲学, 和时间的艺术。然而，时间史并没有建立一个独立的身份，而是大多以技术、劳动、休闲、宗教、记忆、物质和视觉文化史的形式出现在不同的子领域。¹相反，历史在时间研究的跨学科场所中的代表性明显低于其他学科，例如时间财产网络和期刊时间与社会。

一个更连贯的时间历史的障碍是这个主题的内在困难。时间是一个令人沮丧的流动和模棱两可的概念，即使与其他社会结构相比也是如此。时间存在于许多看似不相称的尺度上，使日常机械计时的学术综合与更纯粹的意识形态时间概念复杂化，[第 183 页结束]例如国家或历史时间。历史学家也不能将时钟时间这样看似简单的事情视为理所当然。在 19 世纪后期采用国家和全球时间标准之前甚至之后，北美和其他地方同一社区的成员都依赖相互矛盾的方法来确定时间。解释时间经验的定性记录仍然更具挑战性。虽然日记作者将冬天描述为“寒冷”可以作为气候记录的索引，但我们如何看待美国人的持续观察，从 19 世纪开始，那个时间似乎在“加速”？这种描述——通常，如果常常是模糊地，适用于现代性——指的是什么？

或许是因为时间的多样性、不同的测量尺度以及麻烦的主观性，它的概念框架从来都不是安全的。在二十世纪中叶，历史学家通过从社会学、人类学和批判理论中引入的词汇来研究时间。Lewis Mumford 和 EP Thompson 描述了 18 世纪和 19 世纪从定性的“自然时间”到定量的“工业时间”以及从“任务导向”到“计时劳动导向”的转变，而本尼迪克特安德森预测了民族意识对沃尔特·本雅明的“空洞、同质时间”的概念。总的来说，这些思想家倾向于将现代时间意识想象成单一的而不是多元的，由一个占主导地位的社会机构塑造并被采用：芒福德的修道院；工厂，为汤普森；打印，安德森。然而，自 1990 年代以来，这种宏大叙事因过度简化时间的本质及其在包括北美在内的任何地方的发展而受到批评。正如迈克尔·奥马利 (Michael O'Malley) 所观察到的那样，“前工业时代”的劳动可能与当今任何工厂一样“有组织、有规律且紧张”。²时间意识比历史学家曾经认识到的更加多元：神圣时间、国家时间、工厂时间、定居者时间和土著时间的多种形式不安地共存。此外，突然的转变和彻底的中断继续在美国的时间意识中发生，正如对特殊战争时期的反复调用所证明的那样。^3个

在没有宏大统一的叙事的情况下，时间的历史与其说是一大堆连续的主题，不如说是一个群岛。然而，一个反复出现的主题是 19 世纪作为过渡时期的重要性。社会保存和使用的许多方式......