Reports regarding transportation methods of severely critical patients admitted to an intensive care unit (ICU) or paediatric ICU (PICU) are limited. In an attempt to address this research gap, this study aimed to test the hypothesis that prognosis is worse in patients transported by family members. This multicentre study collected data from the Japanese Registry of Paediatric Acute Care database. Data concerning patients aged ≤16 years admitted to a participating hospital ICU or PICU and their transportation method to the hospital were extracted and divided into two groups: transported by family and transported by emergency medical services (EMS). Of the 2963 patients who met the criteria, 871 (29.4%) were transported by family and 2092 (70.6%) were transported by EMS. Significantly more patients with chronic conditions (551 patients, 63.3% vs. 845 patients, 40.4%; p < 0.01) or respiratory failure (414 patients, 47.5% vs. 455 patients, 21.7%; p < 0.01) were admitted to the ICU or PICU in the family transport group. There was no significant difference in survival rate between EMS and family transport group, matched by PIM2, chronic condition status and transport distance (OR:1.17, 95%CI:0.39–3.47, p = 0.78). The results of this study show that the transportation method does not affect the survival rate of paediatric patients. The proportion of patients with chronic conditions or those admitted because of respiratory failure was higher in the family transport group than in the EMS group. Therefore, as these patients are more likely to be admitted to the ICU or PICU, it is important to provide prompt respiratory care and medical interventions to achieve the best outcomes.

中文翻译：

---

重症监护病房或儿科重症监护病房入院与运送患者方法的关联：一项多中心回顾性研究

关于入住重症监护病房 (ICU) 或儿科 ICU (PICU) 的严重危重患者的运输方法的报告有限。为了解决这一研究空白，本研究旨在检验由家庭成员运送的患者预后更差的假设。这项多中心研究从日本儿科急性护理数据库收集数据。提取参与医院ICU或PICU收治的≤16岁患者的数据及其到医院的运输方式，并将其分为两组：家庭运输和紧急医疗服务（EMS）运输。符合条件的2963例患者中，家属转运871例（29.4%），EMS转运2092例（70.6%）。慢性病患者显着增加（551 名患者，63.3% vs. 845 名患者，40.4%；p < 0.01）或呼吸衰竭（414 例患者，47.5% 对 455 例患者，21.7%；p < 0.01）在家庭转运组中被送入 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。40.4%；p < 0.01）或呼吸衰竭（414 例患者，47.5% 对 455 例患者，21.7%；p < 0.01）在家庭转运组中被送入 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。40.4%；p < 0.01）或呼吸衰竭（414 例患者，47.5% 对 455 例患者，21.7%；p < 0.01）在家庭转运组中被送入 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。01) 或呼吸衰竭（414 例患者，47.5% 对 455 例患者，21.7%；p < 0.01）在家庭转运组中入住 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。01) 或呼吸衰竭（414 例患者，47.5% 对 455 例患者，21.7%；p < 0.01）在家庭转运组中入住 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。455 名患者，21.7%；p < 0.01) 在家庭转运组中被送入 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。455 名患者，21.7%；p < 0.01) 在家庭转运组中被送入 ICU 或 PICU。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。EMS与家庭转运组的生存率无显着差异，与PIM2、慢性病状态和转运距离相匹配（OR：1.17，95%CI：0.39-3.47，p = 0.78）。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。78)。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。78)。本研究结果表明，转运方式不影响儿科患者的生存率。家庭转运组慢性病患者或因呼吸衰竭入院的患者比例高于 EMS 组。因此，由于这些患者更有可能入住 ICU 或 PICU，因此提供及时的呼吸护理和医疗干预以达到最佳结果非常重要。