Post-resuscitation debriefing (PRD) is the process of facilitated, reflective discussion, enabling team-based interpersonal feedback and identification of systems-level barriers to patient care. The importance and benefits of PRD are well recognized; however, numerous barriers exist, preventing its practical implementation. Use of a debriefing tool can aid with facilitating debriefing, creating realistic objectives, and providing feedback. To assess utility of two PRD tools, Debriefing In Situ Conversation after Emergent Resuscitation Now (DISCERN) and Post-Code Pause (PCP), through user preference. Secondary aims included evaluating differences in quality, subject matter, and types of feedback between tools and implications on quality improvement and patient safety. Prospective, crossover study over a 12-month period from February 2019 to January 2020. Two PDR tools were implemented in 8 week-long blocks in acute care settings at a tertiary care children’s hospital. Debriefings were triggered for any intubation, resuscitation, serious/unanticipated patient outcome, or by request for distressing situations. Post-debriefing, team members completed survey evaluations of the PDR tool used. Descriptive statistics were used to analyze survey responses. A thematic analysis was conducted to identify themes that emerged from qualitative responses. A total of 114 debriefings took place, representing 655 total survey responses, 327 (49.9%) using PCP and 328 (50.1%) using DISCERN. 65.2% of participants found that PCP provided emotional support while only 50% of respondents reported emotional support from DISCERN. PCP was found to more strongly support clinical education (61.2% vs 56.7%). There were no significant differences in ease of use, support of the debrief process, number of newly identified improvement opportunities, or comfort in making comments or raising questions during debriefs between tools. Thematic analysis revealed six key themes: communication, quality of care, team function & dynamics, resource allocation, preparation and response, and support. Both tools provide teams with an opportunity to reflect on critical events. PCP provided a more organized approach to debriefing, guided the conversation to key areas, and discussed team member wellbeing. When implementing a PRD tool, environmental constraints, desired level of emotional support, and the extent to which open ended data is deemed valuable should be considered.

中文翻译：

---

复苏后汇报的实施和促进：两个复苏后汇报框架的比较交叉研究

复苏后汇报 (PRD) 是促进、反思性讨论的过程，能够实现基于团队的人际反馈和识别患者护理的系统级障碍。珠三角的重要性和好处已广为人知；然而，存在许多障碍，阻碍了其实际实施。使用汇报工具有助于促进汇报、创建现实的目标和提供反馈。通过用户偏好评估两种 PRD 工具的实用性，即紧急复苏后的现场对话汇报 (DISCERN) 和代码暂停后 (PCP)。次要目标包括评估工具之间在质量、主题和反馈类型方面的差异，以及对质量改进和患者安全的影响。预期，从 2019 年 2 月到 2020 年 1 月，为期 12 个月的交叉研究。两个 PDR 工具在一家三级护理儿童医院的急症护理环境中实施，为期 8 周。任何插管、复苏、严重/意外的患者结果或对令人痛苦的情况的要求都会触发汇报。汇报后，团队成员完成了对使用的 PDR 工具的调查评估。描述性统计用于分析调查响应。进行了主题分析，以确定从定性反应中出现的主题。总共进行了 114 次汇报，代表 655 次调查回复，其中 327 次（49.9%）使用 PCP，328 次（50.1%）使用 DISCERN。65.2% 的参与者发现 PCP 提供了情感支持，而只有 50% 的受访者表示来自 DISCERN 的情感支持。发现 PCP 更强烈地支持临床教育（61.2% 对 56.7%）。在易用性、对汇报过程的支持、新发现的改进机会的数量或在工具之间的汇报过程中发表评论或提出问题的舒适度方面没有显着差异。主题分析揭示了六个关键主题：沟通、护理质量、团队功能和动态、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。7%）。在易用性、对汇报过程的支持、新发现的改进机会的数量或在工具之间的汇报过程中发表评论或提出问题的舒适度方面没有显着差异。主题分析揭示了六个关键主题：沟通、护理质量、团队功能和动态、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。7%）。在易用性、对汇报过程的支持、新发现的改进机会的数量或在工具之间的汇报过程中发表评论或提出问题的舒适度方面没有显着差异。主题分析揭示了六个关键主题：沟通、护理质量、团队功能和动态、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。新发现的改进机会的数量，或在工具之间的汇报过程中发表评论或提出问题的舒适度。主题分析揭示了六个关键主题：沟通、护理质量、团队功能和动态、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。新发现的改进机会的数量，或在工具之间的汇报过程中发表评论或提出问题的舒适度。主题分析揭示了六个关键主题：沟通、护理质量、团队功能和动态、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。沟通、护理质量、团队功能和动力、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。沟通、护理质量、团队功能和动力、资源分配、准备和响应以及支持。这两种工具都为团队提供了反思关键事件的机会。PCP 提供了一种更有条理的汇报方式，将对话引导到关键领域，并讨论了团队成员的福祉。在实施 PRD 工具时，应考虑环境限制、所需的情感支持水平以及开放式数据被认为有价值的程度。