This article builds on the emerging literature on relation between music genre and social inequalities in the cultural industries. It specifically highlights the role of two localised, genre-specific value systems (the niche-edm genre and the eclectic genre) to understand how and why the gendered outcomes of genres vary across space. Based on qualitative interviews with 36 (mostly white, male) promoters for nightclubs in Amsterdam, it finds that in one genre of nightclubs (niche-orientated electronic dance music) an informal political culture around gender inequalities has emerged. While this does not change the gendered hierarchies of labour participation, it does alter cultural production practices. To understand the workings of genre further, the article compares niche-orientated electronic dance music clubs with eclectic clubs (pop, r&b, dancehall), where an informal political culture is largely absent. While both genres are characterised by similar gender inequalities in cultures of production, there are differences in the gendered meanings of the club nights the two genres produce. In the eclectic genre, gender is made sense of through regulation, where ‘women-friendly’ functions as a label that essentialises the connection between gender and genre in an attempt to create trouble-free dancefloors. In the niche-edm genre, gender is made sense of through representation on line-ups, which mirrors debates in other artistic disciplines. By deconstructing the ideal of the ‘autonomous artist’ as masculine, critical promoters (and consumers) question cultural classification systems.

本文以关于音乐流派与文化产业中社会不平等之间关系的新兴文献为基础。它特别强调了两个本地化的、特定类型的价值体系（小众电子音乐类型和折衷类型）的作用，以理解类型的性别化结果如何以及为什么会因空间而异。基于对阿姆斯特丹夜总会 36 名（主要是白人男性）发起人的定性访谈，它发现在一种类型的夜总会（小众电子舞曲）中出现了一种围绕性别不平等的非正式政治文化。虽然这不会改变劳动参与的性别等级，但它确实改变了文化生产实践。为了进一步了解流派的运作方式，本文比较了小众电子舞曲俱乐部与兼收并蓄的俱乐部（流行、节奏布鲁斯、舞厅），那里基本上没有非正式的政治文化。虽然这两种流派的特点是在生产文化中存在相似的性别不平等，但这两种流派所产生的俱乐部之夜的性别含义存在差异。在不拘一格的流派中，性别是通过监管来理解的，其中“女性友好”作为一个标签，将性别和流派之间的联系本质化，以试图创造无障碍的舞池。在利基 edm 流派中，性别是通过对阵容的表现来理解的，这反映了其他艺术学科中的争论。通过将“自主艺术家”的理想解构为男性，批评的推动者（和消费者）质疑文化分类系统。虽然这两种流派的特点是在生产文化中存在相似的性别不平等，但这两种流派所产生的俱乐部之夜的性别含义存在差异。在不拘一格的流派中，性别是通过监管来理解的，其中“女性友好”作为一个标签，将性别和流派之间的联系本质化，以试图创造无障碍的舞池。在利基 edm 流派中，性别是通过对阵容的表现来理解的，这反映了其他艺术学科中的争论。通过将“自主艺术家”的理想解构为男性，批评的推动者（和消费者）质疑文化分类系统。虽然这两种流派的特点是在生产文化中存在相似的性别不平等，但这两种流派所产生的俱乐部之夜的性别含义存在差异。在不拘一格的流派中，性别是通过监管来理解的，其中“女性友好”作为一个标签，将性别和流派之间的联系本质化，以试图创造无障碍的舞池。在利基 edm 流派中，性别是通过对阵容的表现来理解的，这反映了其他艺术学科中的争论。通过将“自主艺术家”的理想解构为男性，批评的推动者（和消费者）质疑文化分类系统。性别是通过监管来理解的，其中“女性友好”作为一个标签，将性别和流派之间的联系本质化，以试图创造无故障的舞池。在利基 edm 流派中，性别是通过对阵容的表现来理解的，这反映了其他艺术学科中的争论。通过将“自主艺术家”的理想解构为男性，批评的推动者（和消费者）质疑文化分类系统。性别是通过监管来理解的，其中“女性友好”作为一个标签，将性别和流派之间的联系本质化，以试图创造无故障的舞池。在利基 edm 流派中，性别是通过对阵容的表现来理解的，这反映了其他艺术学科中的争论。通过将“自主艺术家”的理想解构为男性，批评的推动者（和消费者）质疑文化分类系统。