BACKGROUND AND PURPOSE Internal fixation (IF) has been the standard procedure for undisplaced femoral neck fractures (FNFs). However, there is a changing trend towards hip replacement (HR). Yet there is a knowledge gap regarding the benefits of this surgical method. We investigated functional outcomes in patients ≥ 70 years following HR compared to IF for undisplaced FNFs. PATIENTS AND METHODS Patients ≥ 70 years with undisplaced FNF registered in the Swedish National Hip Fracture Registry (SHR) who underwent either IF or HR (hemiarthroplasty [HA)] or total hip arthroplasty [THA]) were investigated in terms of 1-year survival and proportion of reoperation. In a subsample with 4-month follow-up data (n = 3,623), pain, changes in living status, and physical function were additionally analyzed. RESULTS 7,758 patients were included with a mean age of 85 years. 93% of the patients were operated on with IF, 5% with HA, and 2% with THA. Patients with THA more often lived independently and were able to walk outdoors, both before and after the hip fracture. The IF and HA groups were similar in baseline characteristics, and in functional and survival outcomes. The THA group had a 54% lower adjusted risk of 1-year mortality. The proportion of reoperations within 1 year was 9.5% for IF, 5.3% for HA, and 7% for THA. INTERPRETATION The pre-fracture difference in health and function between patients operated on with IF, HA, and THA maked it difficult to compare outcomes of the 2 methods. Decision on surgical method must be taken on an individual level, considering patients' well-being and allocation of resources.

中文翻译：

---

未移位的股骨颈骨折是内固定还是髋关节置换？骨折前的健康差异反映了生存和功能结果。

背景和目的 内固定 (IF) 一直是未移位股骨颈骨折 (FNF) 的标准手术。然而，髋关节置换术 (HR) 的趋势正在发生变化。然而，关于这种手术方法的好处存在知识差距。我们调查了 HR 与 IF 相比未移位 FNF ≥ 70 年患者的功能结果。患者和方法 对在瑞典国家髋部骨折登记处 (SHR) 登记且接受 IF 或 HR（股骨头置换术 [HA]] 或全髋关节置换术 [THA]）的年龄≥ 70 岁且无移位 FNF 的患者的 1 年生存率进行了调查和再次手术的比例。在具有 4 个月随访数据的子样本 (n = 3,623) 中，对疼痛、生活状态的变化和身体功能进行了额外分析。结果 7, 758 名患者被纳入，平均年龄为 85 岁。93% 的患者接受了 IF 手术，5% 接受了 HA，2% 接受了 THA。THA 患者在髋部骨折前后更经常独立生活并且能够在户外行走。IF 和 HA 组在基线特征、功能和生存结果方面相似。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。93% 的患者接受了 IF 手术，5% 接受了 HA，2% 接受了 THA。THA 患者在髋部骨折前后更经常独立生活并且能够在户外行走。IF 和 HA 组在基线特征、功能和生存结果方面相似。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。93% 的患者接受了 IF 手术，5% 接受了 HA，2% 接受了 THA。THA 患者在髋部骨折前后更经常独立生活并且能够在户外行走。IF 和 HA 组在基线特征、功能和生存结果方面相似。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。THA 患者在髋部骨折前后更经常独立生活并且能够在户外行走。IF 和 HA 组在基线特征、功能和生存结果方面相似。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。THA 患者在髋部骨折前后更经常独立生活并且能够在户外行走。IF 和 HA 组在基线特征、功能和生存结果方面相似。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。THA 组的 1 年死亡率调整后风险降低了 54%。1 年内再次手术的比例 IF 为 9.5%，HA 为 5.3%，THA 为 7%。解释 骨折前接受 IF、HA 和 THA 手术的患者在健康和功能方面存在差异，因此很难比较这两种方法的结果。手术方法的决定必须在个体层面上做出，考虑到患者的健康和资源分配。