Medical treatment for adolescents with gender dysphoria has attracted considerable attention in recent years, with continuing court involvement in Australia and recent judicial review proceedings in the UK. In Re Imogen [No 6], the Family Court of Australia held that an application to the Family Court is mandatory if a parent or a medical practitioner of an adolescent diagnosed with gender dysphoria disputes the diagnosis, the adolescent’s capacity to consent, or the proposed treatment. In this article, we examine the Family Court’s rationale for preserving its welfare jurisdiction in gender dysphoria cases. We analyse case law developments in Australia and more recently in the UK and identify a thread of judicial discomfort in gender dysphoria jurisprudence about adolescents consenting to medical treatment that the court perceives to be ‘innovative’, ‘experimental’, ‘unique’, or ‘controversial’. We explore whether treatment for gender dysphoria can be characterised as ‘innovative’ and identify four factors that appear to be influencing courts in Australia and the UK. We also consider how such a characterisation might impact (if at all) on an adolescent’s capacity to consent to gender dysphoria treatment. We critique the ongoing role of courts in these cases and recommend a robust decision-making framework for gender dysphoria treatment to minimise court involvement in the future.

中文翻译：

---

对患有性别焦虑症的青少年的“创新”治疗的司法不满

近年来，对患有性别焦虑症的青少年的医疗治疗引起了相当大的关注，澳大利亚法院继续参与其中，英国最近也进行了司法审查程序。在 Re Imogen [No 6] 案中，澳大利亚家庭法院认为，如果被诊断患有性别焦虑症的青少年的父母或医生对诊断、青少年的同意能力或提议提出异议，则必须向家庭法院提出申请。治疗。在本文中，我们研究了家庭法院在性别不安案件中保留其福利管辖权的理由。我们分析了澳大利亚以及最近在英国的判例法发展，并在关于青少年同意接受法院认为是“创新的”、“实验性的”、“独特的”或“有争议的'。我们探讨了性别焦虑症的治疗是否可以被描述为“创新”，并确定了似乎影响澳大利亚和英国法院的四个因素。我们还考虑了这种特征如何影响（如果有的话）青少年同意接受性别焦虑症治疗的能力。我们批评法院在这些案件中的持续作用，并建议建立一个强有力的性别焦虑治疗决策框架，以尽量减少未来法院的参与。我们探讨了性别焦虑症的治疗是否可以被描述为“创新”，并确定了似乎影响澳大利亚和英国法院的四个因素。我们还考虑了这种特征如何影响（如果有的话）青少年同意接受性别焦虑症治疗的能力。我们批评法院在这些案件中的持续作用，并建议建立一个强有力的性别焦虑治疗决策框架，以尽量减少未来法院的参与。我们探讨了性别焦虑症的治疗是否可以被描述为“创新”，并确定了似乎影响澳大利亚和英国法院的四个因素。我们还考虑了这种特征如何影响（如果有的话）青少年同意接受性别焦虑症治疗的能力。我们批评法院在这些案件中的持续作用，并建议建立一个强有力的性别焦虑治疗决策框架，以尽量减少未来法院的参与。