Many politicians-even those who occupy some of the most powerful offices in the world-lie. Five studies examined how conservative and liberal Americans responded to media reports of politicians' falsehoods-that is, flagged falsehoods (FFs). Even accounting for partisan biases in how much participants dismissed such reports as fake news and assumed that such lies were unintentional, we consistently observed partisan evaluations in how much FFs were seen as justifiable: Republicans and Democrats alike saw their own party's FFs as more acceptable (Studies 1-4). This charitability did not reflect unconditional in-group favoritism. Instead, it was strongest for policy FFs-those meant to advance a party's explicit agenda-as opposed to personal FFs about a politician's past (Study 2) or electoral FFs that strayed from parties' explicit goals by aiming to disenfranchise legally eligible voters (Study 4). Although FFs can undermine general trustworthiness in the eyes of both in-group and out-group members, policy FFs in particular signal partisan trustworthiness (Studies 3-5)-the belief that a politician can be trusted by their own political side and not by the other. For likeminded partisans, such partisan trustworthiness predicted not only the perceived acceptability of FFs, but also perceptions of the politician as a more prototypically moral actor, even outside of the political sphere. These findings validate the importance of our dual conception of trustworthiness in intergroup contexts. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

谁认为哪些政治谎言更容易接受以及原因：重新审视群体内的忠诚度和可信度。

许多政客——甚至那些身居世界上一些最有权势的职位的人——都在撒谎。五项研究调查了保守派和自由派美国人如何回应媒体对政客谎言的报道——即标记谎言 (FFs)。即使考虑到有多少参与者将此类报告视为假新闻并认为此类谎言是无意的，我们始终观察到党派对有多少 FF 被视为合理的评价：共和党人和民主党人都认为他们自己党派的 FF 更容易接受（研究 1-4)。这种慈善行为并未反映出无条件的群体内偏爱。相反，政策 FF 最强——那些旨在推进政党明确议程的——与关于政客过去的个人 FF（研究 2）或偏离政党议程的选举 FF 相对。通过旨在剥夺合法资格的选民的选举权来实现明确的目标（研究 4）。尽管 FF 会破坏团体内和团体外成员眼中的普遍可信度，但政策 FF 尤其标志着党派可信度（研究 3-5）——相信政客可以被他们自己的政治方面所信任，而不是被其他人所信任另一个。对于志同道合的党派人士来说，这种党派信任度不仅预示着 FF 的感知可接受性，而且预示着政治家被视为更具典型道德行为者的看法，即使在政治领域之外也是如此。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。尽管 FF 会破坏团体内和团体外成员眼中的普遍可信度，但政策 FF 尤其标志着党派可信度（研究 3-5）——相信政客可以被他们自己的政治方面所信任，而不是被其他人所信任另一个。对于志同道合的党派人士来说，这种党派信任度不仅预示着 FF 的感知可接受性，而且预示着政治家被视为更具典型道德行为者的看法，即使在政治领域之外也是如此。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。尽管 FF 会破坏团体内和团体外成员眼中的普遍可信度，但政策 FF 尤其标志着党派可信度（研究 3-5）——相信政客可以被他们自己的政治方面所信任，而不是被其他人所信任另一个。对于志同道合的党派人士来说，这种党派信任度不仅预示着 FF 的感知可接受性，而且预示着政治家被视为更具典型道德行为者的看法，即使在政治领域之外也是如此。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。政策 FF 尤其表明党派信任度（研究 3-5）——相信政治家可以被他们自己的政治方面而不是其他人信任。对于志同道合的党派人士来说，这种党派信任度不仅预示着 FF 的感知可接受性，而且预示着政治家被视为更具典型道德行为者的看法，即使在政治领域之外也是如此。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。政策 FF 尤其表明党派信任度（研究 3-5）——相信政治家可以被他们自己的政治方面而不是其他人信任。对于志同道合的党派人士来说，这种党派信任度不仅预示着 FF 的感知可接受性，而且预示着政治家被视为更具典型道德行为者的看法，即使在政治领域之外也是如此。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。这些发现证实了我们在群际环境中对可信度的双重概念的重要性。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2023 APA，保留所有权利）。