This paper investigates how the notion of “superhero” in popular imagination, evident in the multiple live-action adaptations of Detective Comic’s and Marvel Cinematic Universe’s comic book heroes for their commercial value, has been debunked by Alejandro Inarritu’s 2014 Birdman. While the aforementioned dream factories affirm the fantasmatic “flight” inherent to these cinematic creations, especially symbolised by the aviating capacities of most of their superheroes, it is Inarritu’s Birdman, although not commercially comparable, that is theoretically significant here: the “flight” motif paradoxically gestures to the “capture” that is the very cinematic essence. Working with some key psychoanalytic theorists of the apparatus and later the suture, I shall argue that the messianic in this film, embodied by the male lead, whose waning career is resurrected from oblivion given Keaton’s subsequent work acknowledgement despite his Oscar nonsuccess, is revealed by this author to be ultimately the cinematographic apparatus that gives us Baudry’s transcendental subject, a concept arguably bound to his cinematic effect, a term with epistemological import. This paper will also redirect attention to the interpretative liberation associated with “flight", insisting that Baudry’s discussion of the cinematic dispositif is among the first to address the real, albeit with an emphasis on intelligibility, so that release from what I call the “cinematic capture”, a term that Todd McGowan defines as “uncritical subjectivity”, can be enacted. This thesis asserts that Birdman, proposed here as a case for psychoanalytic film theory, unintentionally exposes the traumatic real within the imaginary because of cinematic capture, thus leading to this discussion of the gaze, identification, narration, control and desire. In addition, it will appraise what Baudry calls the “knowledge effect” by responding to the following inquiries that encapsulate the critical stake here. How can one call this effect “knowledge” when the “subjective” of the transcendental subject becomes more pronounced with the other title of Baudry’s apparatus theory, which is suture theory? What can one say about the “reality effect” of the apparatus theory in an age of digitisation the emphasis of which is virtuality and, last but not least, can one argue that Inarritu’s Birdman is an illustrative intervention of the digitised post-cinematic?

中文翻译：

---

精神分析视觉处置的案例？: “电影捕捉”后的鸟人

本文调查了大众想象中的“超级英雄”概念，在侦探漫画和漫威电影宇宙的漫画英雄的商业价值的多重真人改编中很明显，如何被亚历杭德罗·伊纳里图 2014 年的鸟人揭穿。虽然前面提到的梦工厂肯定了这些电影创作所固有的梦幻般的“飞行”，尤其是他们的大多数超级英雄的飞行能力所象征的，但在理论上意义重大的是 Inarritu 的《鸟人》，尽管在商业上没有可比性：“飞行”主题自相矛盾地指向电影本质的“捕获”。与一些关于该装置和后来缝合线的关键精神分析理论家合作，我将争辩说，这部电影中的弥赛亚，由男主角体现，尽管基顿未能获得奥斯卡奖，但鉴于基顿随后的工作承认，他逐渐衰落的职业生涯从遗忘中复活，作者透露最终是电影设备，为我们提供了鲍德里的超验主题，一个可以说与他的电影效果相关的概念，一个具有认识论意义的术语。本文还将注意力转向与“飞行”相关的解释性解放，坚持认为鲍德利对电影设置的讨论是第一个解决真实的问题，尽管强调可理解性，以便从我所谓的“电影”中解脱出来。捕获”，Todd McGowan 定义为“不加批判的主观性”的术语，可以被制定。这篇论文断言，这里提出的 Birdman 作为精神分析电影理论的一个案例，由于电影的捕捉，无意中暴露了想象中的创伤性真实，从而引发了对凝视、识别、叙述、控制和欲望的讨论。此外，它将通过回答以下包含此处关键赌注的询问来评估 Baudry 所谓的“知识效应”。当先验主体的“主观性”随着波德里的装置理论的另一个名称，即缝合理论而变得更加明显时，如何将这种效应称为“知识”？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？因此导致了对凝视、识别、叙述、控制和欲望的讨论。此外，它将通过回答以下包含此处关键赌注的询问来评估 Baudry 所谓的“知识效应”。当先验主体的“主观性”随着波德里的装置理论的另一个名称，即缝合理论而变得更加明显时，如何将这种效应称为“知识”？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？因此导致了对凝视、识别、叙述、控制和欲望的讨论。此外，它将通过回答以下包含此处关键赌注的询问来评估 Baudry 所谓的“知识效应”。当先验主体的“主观性”随着波德里的装置理论的另一个名称，即缝合理论而变得更加明显时，如何将这种效应称为“知识”？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？它将通过回答以下包含关键风险的询问来评估 Baudry 所谓的“知识效应”。当先验主体的“主观性”随着波德里的装置理论的另一个名称，即缝合理论而变得更加明显时，如何将这种效应称为“知识”？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？它将通过回答以下包含关键风险的询问来评估 Baudry 所谓的“知识效应”。当先验主体的“主观性”随着波德里的装置理论的另一个名称，即缝合理论而变得更加明显时，如何将这种效应称为“知识”？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？什么是缝合理论？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？什么是缝合理论？在强调虚拟性的数字化时代，关于设备理论的“现实效应”，人们能说些什么呢？最后但并非最不重要的一点是，有人能说 Inarritu 的《鸟人》是对数字化后电影的一种说明性干预吗？