Community-based Conservation seeks to strike a balance between nature conservation and economic growth by establishing spatial and institutional settings that maintain and even regain biodiversity while simultaneously allowing for sustainable land use. The implementation of community-based conservation blueprints on communal, often agronomically marginal lands, is in many southern and eastern African countries encouraged by the national government. Despite vast academic literature on community-based conservation, it remains unclear how this re-shaping of resource governance has driven territorialisation in rural areas. To address this gap, this article compares the implementation of community-based conservation in Northern Kenya and Northern Namibia. By doing so, we intend to shed light on the question 'why does community-based conservation result in different forms of territorialisation negotiated between state agencies, non-governmental organisations and rural communities? We demonstrate how historical preconditions, contemporary project design, and the commodification of natural resources shape territorialisation in both cases in different ways. In Kenya, concerns for securitisation have been driving community-based conservation, while in Namibia it primarily aimed to benefit the previously disadvantaged rural residents. Furthermore, in both regions community-based conservation programmes serve as vehicles to articulate political claims, either to reify traditional authorities, to create ethnically homogenous territories or to define boundaries of resource use.

中文翻译：

---

领土化保护：肯尼亚和纳米比亚的社区方法

基于社区的保护旨在通过建立空间和制度环境来维持甚至恢复生物多样性，同时允许可持续的土地利用，从而在自然保护和经济增长之间取得平衡。在许多南部和东部非洲国家，国家政府鼓励在公共的、通常是农艺边缘的土地上实施以社区为基础的保护蓝图。尽管有大量关于以社区为基础的保护的学术文献，但仍不清楚这种资源治理的重塑如何推动农村地区的领土化。为了解决这一差距，本文比较了肯尼亚北部和纳米比亚北部社区保护的实施情况。通过这样做，我们打算阐明这个问题' 为什么以社区为基础的保护会导致国家机构、非政府组织和农村社区之间协商不同形式的领土划分？我们展示了历史先决条件、当代项目设计和自然资源的商品化如何以不同的方式在这两种情况下塑造领土化。在肯尼亚，对证券化的关注一直在推动以社区为基础的保护，而在纳米比亚，它的主要目的是使以前处于不利地位的农村居民受益。此外，在这两个地区，以社区为基础的保护计划作为表达政治主张的工具，既可以具体化传统权威，也可以创建种族同质的领土或确定资源使用的界限。非政府组织和农村社区？我们展示了历史先决条件、当代项目设计和自然资源的商品化如何以不同的方式在这两种情况下塑造领土化。在肯尼亚，对证券化的关注一直在推动以社区为基础的保护，而在纳米比亚，它的主要目的是使以前处于不利地位的农村居民受益。此外，在这两个地区，以社区为基础的保护计划作为表达政治主张的工具，既可以具体化传统权威，也可以创建种族同质的领土或确定资源使用的界限。非政府组织和农村社区？我们展示了历史先决条件、当代项目设计和自然资源的商品化如何以不同的方式在这两种情况下塑造领土化。在肯尼亚，对证券化的关注一直在推动以社区为基础的保护，而在纳米比亚，它的主要目的是使以前处于不利地位的农村居民受益。此外，在这两个地区，以社区为基础的保护计划作为表达政治主张的工具，既可以具体化传统权威，也可以创建种族同质的领土或确定资源使用的界限。在这两种情况下，自然资源的商品化以不同的方式塑造了领土化。在肯尼亚，对证券化的关注一直在推动以社区为基础的保护，而在纳米比亚，它的主要目的是使以前处于不利地位的农村居民受益。此外，在这两个地区，以社区为基础的保护计划作为表达政治主张的工具，既可以具体化传统权威，也可以创建种族同质的领土或确定资源使用的界限。在这两种情况下，自然资源的商品化以不同的方式塑造了领土化。在肯尼亚，对证券化的关注一直在推动以社区为基础的保护，而在纳米比亚，它的主要目的是使以前处于不利地位的农村居民受益。此外，在这两个地区，以社区为基础的保护计划作为表达政治主张的工具，既可以具体化传统权威，也可以创建种族同质的领土或确定资源使用的界限。