Abstract When making foraging decisions, animals evaluate the risk of being preyed upon or hunted. This applies particularly to large-bodied, long-lived species with a long evolutionary history of human persecution, such as wild boars (Sus scrofa). Wild boar populations are rapidly expanding throughout natural, agricultural, and urban areas worldwide, thus escalating human–wild boar conflicts. Most of these conflicts are associated with crop and garden damages by foraging wild boars. To study the foraging behavior of wild boars across a gradient of human risk, we evaluated the combined effects of hunting, land use type, and wild boar group size and structure on boar use of feeding devices. We installed corn-supplemented feeding devices in four land-use types and hunting combinations: urban areas with and without hunting, rural areas (namely, agricultural areas with hunting), and nature reserves without hunting. Our results show that rural areas and urban areas were the most important predictors of the wild boars’ decision to eat or not and the time it took them to start eating from the moment they arrived at the feeding device (TBE—Time Before Eating). In addition, our study suggests that the TBEs of urban boars were significantly lower compared to boars from nature reserves. We further found that TBEs of urban boars were significantly lower than TBEs of boars in nature reserves. Our results suggest that the foraging behavior of wild boars varies spatially, corresponding to the different land-use types. We propose that the readiness of boars to forage in urban areas results from their habituation to human presence and lower perception of risk.

中文翻译：

---

野猪觅食和风险感知——城市、自然和农业地区的差异

摘要 在做出觅食决定时，动物会评估被捕食或猎杀的风险。这尤其适用于具有长期人类迫害进化历史的大型长寿物种，例如野猪（Sus scrofa）。野猪种群在全世界的自然、农业和城市地区迅速扩大，从而加剧了人与野猪的冲突。这些冲突中的大多数都与觅食野猪对农作物和花园的破坏有关。为了研究野猪在人类风险梯度下的觅食行为，我们评估了狩猎、土地利用类型以及野猪群体规模和结构对公猪使用饲喂装置的综合影响。我们在四种土地利用类型和狩猎组合中安装了玉米补充饲喂装置：有狩猎和没有狩猎的城市地区，农村地区（即有狩猎的农业区）和没有狩猎的自然保护区。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食或不进食的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。有狩猎的农业区）和没有狩猎的自然保护区。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食或不进食的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。有狩猎的农业区）和没有狩猎的自然保护区。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食与否的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。和没有狩猎的自然保护区。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食与否的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。和没有狩猎的自然保护区。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食与否的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食与否的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。我们的研究结果表明，农村地区和城市地区是野猪决定进食与否的最重要预测因素，以及它们从到达饲喂装置的那一刻起开始进食所用的时间（TBE——进食前的时间）。此外，我们的研究表明，与自然保护区的公猪相比，城市公猪的 TBE 显着降低。我们进一步发现，城市公猪的 TBE 显着低于自然保护区公猪的 TBE。我们的研究结果表明，野猪的觅食行为在空间上有所不同，对应于不同的土地利用类型。我们认为，公猪准备在城市地区觅食是由于它们对人类存在的习惯和对风险的较低感知。