The Illinois-Rape Myth Acceptance-Short Form (IRMA-SF) is a widely used scale measuring people's endorsement of rape myths. However, it uses heavily gendered wording and makes gender-based assumptions that may affect its generalizability to various subgroups of people, including sexual and gender minorities who may view gender constructs outside of the heteronormative gender binary. This study validates the psychometric properties of a modified form of the IRMA-SF that is gender inclusive. Participants were adults with a range of sexual orientations and gender identities. Two sets of data were merged and then the sample was randomly split with a 20/80 weight. Data in the 20% split were used for exploratory factor analyses. Data in the 80% split were used for confirmatory factor analyses. According to the exploratory factor analysis, we found a theoretically predicted one-factor model was best (41% variance explained). Further, we found acceptable absolute model fit according to the confirmatory factor analysis (RMSEA = .07, p < .001; SRMR = .06) but unsatisfactory incremental fit (CFI = .82). These model issues were likely due to a floor-effect of low item variability which may call into question the utility of this scale in determining differences in rape myth acceptance overall. Overwhelmingly, participants in this study rejected rape myths. Researchers should explore the use of gender inclusive wording with an updated rape myth scale for use with sexual and gender minorities and, perhaps the general population, as some of these statements may be lacking in cultural relevance.

中文翻译：

---

性别包容性语言是否会影响伊利诺伊州强奸神话接受量表 - 简表的心理测量特性？双样本验证研究。

伊利诺伊强奸神话接受度简表 (IRMA-SF) 是一种广泛使用的衡量人们对强奸神话认可程度的量表。然而，它使用大量性别化的措辞并做出基于性别的假设，这可能会影响其对不同人群的普遍性，包括性少数和性别少数群体，他们可能会在异性恋二元性别之外看待性别结构。本研究验证了具有性别包容性的 IRMA-SF 修改形式的心理测量特性。参与者是具有各种性取向和性别认同的成年人。合并两组数据，然后以 20/80 的权重随机拆分样本。20% 拆分中的数据用于探索性因素分析。80% 分割的数据用于验证性因素分析。根据探索性因素分析，我们发现理论上预测的单因素模型是最好的（解释了 41% 的方差）。此外，根据验证性因素分析 (RMSEA = .07，p < .001；SRMR = .06)，我们发现绝对模型拟合可以接受，但增量拟合 (CFI = .82) 不令人满意。这些模型问题可能是由于低项目可变性的地板效应，这可能会质疑该量表在确定强奸神话接受度总体差异方面的效用。绝大多数情况下，这项研究的参与者拒绝了强奸神话。研究人员应该探索使用具有性别包容性的措辞和更新的强奸神话量表，以用于性和性别少数群体，也许还有普通人群，因为其中一些陈述可能缺乏文化相关性。根据验证性因素分析 (RMSEA = .07, p < .001; SRMR = .06)，我们发现了可接受的绝对模型拟合，但增量拟合不令人满意 (CFI = .82)。这些模型问题可能是由于低项目可变性的地板效应，这可能会质疑该量表在确定强奸神话接受度总体差异方面的效用。绝大多数情况下，这项研究的参与者拒绝了强奸神话。研究人员应该探索使用具有性别包容性的措辞和更新的强奸神话量表，以用于性和性别少数群体，也许还有普通人群，因为其中一些陈述可能缺乏文化相关性。根据验证性因素分析 (RMSEA = .07, p < .001; SRMR = .06)，我们发现了可接受的绝对模型拟合，但增量拟合不令人满意 (CFI = .82)。这些模型问题可能是由于低项目可变性的地板效应，这可能会质疑该量表在确定强奸神话接受度总体差异方面的效用。绝大多数情况下，这项研究的参与者拒绝了强奸神话。研究人员应该探索使用具有性别包容性的措辞和更新的强奸神话量表，以用于性和性别少数群体，也许还有普通人群，因为其中一些陈述可能缺乏文化相关性。这些模型问题可能是由于低项目可变性的地板效应，这可能会质疑该量表在确定强奸神话接受度总体差异方面的效用。绝大多数情况下，这项研究的参与者拒绝了强奸神话。研究人员应该探索使用具有性别包容性的措辞和更新的强奸神话量表，以用于性和性别少数群体，也许还有普通人群，因为其中一些陈述可能缺乏文化相关性。这些模型问题可能是由于低项目可变性的地板效应，这可能会质疑该量表在确定强奸神话接受度总体差异方面的效用。绝大多数情况下，这项研究的参与者拒绝了强奸神话。研究人员应该探索使用具有性别包容性的措辞和更新的强奸神话量表，以用于性和性别少数群体，也许还有普通人群，因为其中一些陈述可能缺乏文化相关性。