To compare the accuracy, inter- and intrarater reliability, and user-experience of manual and semi-automatic preoperative leg-alignment measurement planning software for high tibial osteotomy (HTO). Thirty patients (31 lower limbs) who underwent a medial opening wedge HTO between 2017 and 2019 were retrospectively included. The mechanical lateral distal femur angle (mLDFA), mechanical medial proximal tibial angle (mMPTA), and planned correction angle were measured on preoperative long-leg full weight-bearing radiographs utilising PACS Jivex Review® v5.2 manual and TraumaCad® v2.4 semi-automatic planning software. Independent measurements were performed by four raters. Two raters repeated the measurements. Accuracy in the standard error of measurement (SEM), inter- and intrarater reliability, and user-experience were analysed. Additionally, measurements errors of more than 3° were remeasured and reanalysed. The SEMs of all measured varus malalignment angles and planned correction angle were within 0.8° of accuracy for both software programs. Measurements utilising the manual software demonstrated moderate interrater intraclass correlation coefficient (ICC)-values for the mLDFA and mMPTA, and an excellent interrater ICC-value for the correction angle (0.810, 0.779, and 0.981, respectively). Measurements utilising the semi-automatic software indicated excellent interrater ICC-values for the mLDFA, mMPTA, and correction angle (0.980, 0.909, and 0.989, respectively). The intrarater reliability varied substantially per angle, presenting excellent intrarater agreements by both raters (ICC > 0.900) for the correction angle in each software program as well as poor-to-excellent ICC-values for the mLDFA (0.282–0.951 and 0.316–0.926) and mMPTA (0.893–0.934 and 0.594–0.941) in both the manual planning and semi-automatic software. Regarding user-experience, semi-automatic software was preferred by two raters, while the other two raters had no distinctive preference. After remeasurement of five outliers, excellent interrater ICC-values were found for the mLDFA (0.913) and mMPTA (0.957). Semi-automatic software outperforms the manual software when user-experience and outliers are considered. However, both software programs provide similar performance after remeasurement of the human-related erroneous outliers. For clinical practice, both programs can be utilised for HTO planning. Diagnostic study, Level III.

中文翻译：

---

用于术前计划的高胫骨截骨角度测量的准确性、评估者间和评估者内的可靠性以及用户体验：手动计划 PACS 与半自动软件程序

比较用于高位胫骨截骨术 (HTO) 的手动和半自动术前腿对线测量规划软件的准确性、评估者间和评估者内的可靠性以及用户体验。回顾性纳入了 2017 年至 2019 年间接受内侧开口楔形 HTO 的 30 名患者（31 条下肢）。使用 PACS Jivex Review® v5.2 手册和 TraumaCad® v2.4 在术前长腿全负重 X 光片上测量股骨远端机械外侧角 (mLDFA)、胫骨近端机械内侧角 (mMPTA) 和计划矫正角度半自动规划软件。由四名评估者进行独立测量。两名评估者重复测量。分析了测量标准误差 (SEM)、评估者间和评估者内部的可靠性以及用户体验的准确性。此外，超过 3° 的测量误差被重新测量和重新分析。对于两个软件程序，所有测量的内翻错位角度和计划矫正角度的 SEM 均在 0.8° 的精度范围内。使用手动软件进行的测量表明，mLDFA 和 mMPTA 的评估者组内相关系数 (ICC) 值适中，校正角的评估者 ICC 值也非常好（分别为 0.810、0.779 和 0.981）。使用半自动软件进行的测量表明，mLDFA、mMPTA 和校正角（分别为 0.980、0.909 和 0.989）的评估者 ICC 值非常好。每个角度的评估者内信度差异很大，两位评估者都表现出出色的评估者内部一致性（ICC > 0. 900）用于每个软件程序中的校正角度，以及手动规划和手动规划中的 mLDFA（0.282–0.951 和 0.316–0.926）和 mMPTA（0.893–0.934 和 0.594–0.941）的 ICC 值从差到优半自动软件。在用户体验方面，半自动软件受到两名评估者的青睐，而另外两名评估者没有明显的偏好。在重新测量五个异常值后，发现 mLDFA (0.913) 和 mMPTA (0.957) 的评估者 ICC 值非常好。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。316–0.926) 和 mMPTA (0.893–0.934 和 0.594–0.941) 在手动计划和半自动软件中。在用户体验方面，半自动软件受到两名评估者的青睐，而另外两名评估者没有明显的偏好。在重新测量五个异常值后，发现 mLDFA (0.913) 和 mMPTA (0.957) 的评估者 ICC 值非常好。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。316–0.926) 和 mMPTA (0.893–0.934 和 0.594–0.941) 在手动计划和半自动软件中。在用户体验方面，半自动软件受到两名评估者的青睐，而另外两名评估者没有明显的偏好。在重新测量五个异常值后，发现 mLDFA (0.913) 和 mMPTA (0.957) 的评估者 ICC 值非常好。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。两名评估者更喜欢半自动软件，而其他两名评估者没有明显的偏好。在重新测量五个异常值后，发现 mLDFA (0.913) 和 mMPTA (0.957) 的评估者 ICC 值非常好。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。两名评估者更喜欢半自动软件，而其他两名评估者没有明显的偏好。在重新测量五个异常值后，发现 mLDFA (0.913) 和 mMPTA (0.957) 的评估者 ICC 值非常好。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。当考虑用户体验和异常值时，半自动软件优于手动软件。但是，在重新测量与人类相关的错误异常值后，这两个软件程序都提供了相似的性能。对于临床实践，这两个程序都可用于 HTO 计划。诊断研究，III 级。