Whatever the wisdom or folly of the belief, Americans who live in violence-affected neighborhoods often believe they need a gun for self-defense. Yet many are, due to age or criminal record, unable to legally possess a firearm. The result is a Catch-22 they describe as either being “caught with a gun . . . [or] dead without one.” Indeed, Chicago, Philadelphia, and other cities imprison thousands of mostly young, Black men each year for non-violent gun offenses. These offenses do not involve firing or wielding a gun, but simply being found in possession of one—commonly, during a routine traffic stop where police discover a firearm under the seat of the car. Research indicates that mandating prison sentences for gun possession is not an effective tool for reducing gun violence. Yet, as this Comment describes, the painful status quo has proven difficult to change, even for “progressive prosecutors” elected to reform criminal justice. This Comment draws on first-hand interviews to detail how progressive prosecutors handle gun possession cases in practice. While these prosecutors advance some important changes, reforms remain limited by practical and political realities. To aid in breaking through these barriers, this Comment proposes a new cost-benefit framework called “Burden-Adjusted Violence Averted” (BAVA). BAVA yields the simple insight that we should invest in policies that do the most to reduce gun violence with the least pain and inequity. Imprisoning people for simple gun possession is deeply burdensome. And, in comparison to community-based anti-violence interventions, it is less likely to make our cities safe.

Cite as: Robert Weiss, Rethinking Prison for Non-Violent Gun Possession, 112 J. Crim. L. & Criminology 665 (2022).

无论这种信念是明智的还是愚蠢的，生活在受暴力影响的社区的美国人通常认为他们需要一把枪来自卫。然而，由于年龄或犯罪记录，许多人无法合法拥有枪支。结果是他们描述的 Catch-22 要么被“用枪抓住”。. . [或]没有人就死了。” 事实上，芝加哥、费城和其他城市每年都会因非暴力枪支犯罪而监禁数千名年轻的黑人男性。这些罪行不涉及开枪或使用枪支，而只是被发现持有枪支——通常是在例行交通拦截期间，警察在汽车座椅下发现枪支。研究表明，对持有枪支强制判处监禁并不是减少枪支暴力的有效工具。然而，正如本评论所描述的，事实证明，痛苦的现状很难改变，即使对于被选为改革刑事司法的“进步检察官”来说也是如此。本评论利用第一手采访，详细说明进步的检察官在实践中如何处理持有枪支的案件。虽然这些检察官推进了一些重要的变革，但改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。即使对于被选为改革刑事司法的“进步检察官”也是如此。本评论利用第一手采访，详细说明进步的检察官在实践中如何处理持有枪支的案件。虽然这些检察官推进了一些重要的变革，但改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。即使对于被选为改革刑事司法的“进步检察官”也是如此。本评论利用第一手采访，详细说明进步的检察官在实践中如何处理持有枪支的案件。虽然这些检察官推进了一些重要的变革，但改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。本评论利用第一手采访，详细说明进步的检察官在实践中如何处理持有枪支的案件。虽然这些检察官推进了一些重要的变革，但改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。本评论利用第一手采访，详细说明进步的检察官在实践中如何处理持有枪支的案件。虽然这些检察官推进了一些重要的变革，但改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。改革仍然受到实际和政治现实的限制。为了帮助突破这些障碍，本评论提出了一个新的成本效益框架，称为“经负担调整的暴力避免”（BAVA）。BAVA 得出了一个简单的见解，即我们应该投资于最能以最少的痛苦和不公平的方式减少枪支暴力的政策。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。仅仅因为持有枪支而监禁人们是非常繁重的。而且，与基于社区的反暴力干预措施相比，它不太可能使我们的城市变得安全。

引用为：罗伯特·韦斯（Robert Weiss），《重新思考拥有非暴力枪支的监狱》，112 J. Crim。L. & 犯罪学 665 (2022)。