Background Emergency triage systems are used globally to prioritise care based on patients’ needs. These systems are commonly based on patient complaints, while the need for timely interventions on regular hospital wards is usually assessed with early warning scores (EWS). We aim to directly compare the ability of currently used triage scales and EWS scores to recognise patients in need of urgent care in the ED. Methods We performed a retrospective, single-centre study on all patients who presented to the ED of a Dutch Level 1 trauma centre, between 1 September 2018 and 24 June 2020 and for whom a Netherlands Triage System (NTS) score as well as a Modified Early Warning Score (MEWS) was recorded. The performance of these scores was assessed using surrogate markers for true urgency and presented using bar charts, cross tables and a paired area under the curve (AUC). Results We identified 12 317 unique patient visits where NTS and MEWS scores were documented during triage. A paired comparison of the AUC of these scores showed that the MEWS score had a significantly better AUC than the NTS for predicting the need for hospital admission (0.65 vs 0.60; p<0.001) or 30-day all-cause mortality (0.70 vs 0.60; p<0.001). Furthermore, when non-urgent MEWS scores co-occur with urgent NTS scores, the MEWS score seems to more accurately capture the urgency level that is warranted. Conclusions The results of this study suggest that EWSs could potentially be used to replace the current emergency triage systems. Data are available on reasonable request.

中文翻译：

---

比较基于投诉的分诊量表和急诊科分诊的预警分数

背景 紧急分诊系统在全球范围内用于根据患者的需求确定护理的优先级。这些系统通常基于患者投诉，而对正规医院病房及时干预的需求通常通过早期预警评分 (EWS) 进行评估。我们的目标是直接比较目前使用的分诊量表和 EWS 评分在急诊室识别需要紧急护理的患者的能力。方法 我们对 2018 年 9 月 1 日至 2020 年 6 月 24 日期间到荷兰一级创伤中心急诊室就诊的所有患者进行了一项回顾性单中心研究，这些患者的荷兰分诊系统 (NTS) 评分和改良记录早期预警分数 (MEWS)。这些分数的表现使用真实紧迫性的替代标记进行评估，并使用条形图呈现，交叉表和成对的曲线下面积 (AUC)。结果 我们确定了 12 317 次独特的患者就诊，其中在分诊期间记录了 NTS 和 MEWS 评分。对这些分数的 AUC 进行配对比较表明，在预测需要住院（0.65 对 0.60；p<0.001）或 30 天全因死亡率（0.70 对 0.60）方面，MEWS 分数的 AUC 明显优于 NTS ;p<0.001)。此外，当非紧急 MEWS 分数与紧急 NTS 分数同时出现时，MEWS 分数似乎更准确地捕捉了必要的紧急程度。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。结果 我们确定了 12 317 次独特的患者就诊，其中在分诊期间记录了 NTS 和 MEWS 评分。对这些分数的 AUC 进行配对比较表明，在预测需要住院（0.65 对 0.60；p<0.001）或 30 天全因死亡率（0.70 对 0.60）方面，MEWS 分数的 AUC 明显优于 NTS ;p<0.001)。此外，当非紧急 MEWS 分数与紧急 NTS 分数同时出现时，MEWS 分数似乎更准确地捕捉了必要的紧急程度。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。结果 我们确定了 12 317 次独特的患者就诊，其中在分诊期间记录了 NTS 和 MEWS 评分。对这些分数的 AUC 进行配对比较表明，在预测需要住院（0.65 对 0.60；p<0.001）或 30 天全因死亡率（0.70 对 0.60）方面，MEWS 分数的 AUC 明显优于 NTS ;p<0.001)。此外，当非紧急 MEWS 分数与紧急 NTS 分数同时出现时，MEWS 分数似乎更准确地捕捉了必要的紧急程度。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。对这些分数的 AUC 进行配对比较表明，在预测需要住院（0.65 对 0.60；p<0.001）或 30 天全因死亡率（0.70 对 0.60）方面，MEWS 分数的 AUC 明显优于 NTS ;p<0.001)。此外，当非紧急 MEWS 分数与紧急 NTS 分数同时出现时，MEWS 分数似乎更准确地捕捉了必要的紧急程度。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。对这些分数的 AUC 进行配对比较表明，在预测需要住院（0.65 对 0.60；p<0.001）或 30 天全因死亡率（0.70 对 0.60）方面，MEWS 分数的 AUC 明显优于 NTS ;p<0.001)。此外，当非紧急 MEWS 分数与紧急 NTS 分数同时出现时，MEWS 分数似乎更准确地捕捉了必要的紧急程度。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。结论 本研究的结果表明，EWS 有可能用于取代当前的紧急分诊系统。可应合理要求提供数据。