The existing literature shows that transparency and monitoring reduce trade costs, improve regulatory practices and build and sustain trust. In this paper, using 555 specific trade concerns (STCs) raised by the Technical Barriers to Trade (TBT) committee in the period 1995–2018, we develop a novel classification of STCs. We distinguish between STCs aiming to exchange information (transparency STCs) and those aiming to monitor compliance with the TBT agreement (monitoring STCs). We show that: (i) when STCs intend to foster transparency, they are mainly used in relation to notified measures, thus suggesting that they are used to acquire not only new but also higher quality information than that provided merely by notifications; (ii) when STCs intend to challenge the compliance of WTO members with the TBT Agreement, they primarily address draft measures, thus suggesting that they are used to promote accountability and improve good regulatory practices; and (iii) STCs raised at the draft stage are less likely to escalate to a dispute than those raised on adopted measures. Guided by these findings, we suggest the potential for some reforms to improve the efficiency of the system. These include: introducing a reporting system on the outcome of STCs; using STCs raised in committees to fill the gap of missing notifications; systematically using the STC mechanism at the stage of draft measures; and building in the dispute settlement system the requirement to raise the matter and discuss it within the relevant committee before filing a formal dispute settlement case.

现有文献表明，透明度和监控可降低贸易成本、改善监管实践并建立和维持信任。在本文中，我们使用技术性贸易壁垒 (TBT) 委员会在 1995-2018 年期间提出的 555 个特定贸易问题 (STC)，开发了一种新的 STC 分类。我们区分旨在交换信息的 STC（透明度 STC）和旨在监控 TBT 协议遵守情况的 STC（监控 STC）。我们表明：(i) 当 STC 打算提高透明度时，它们主要用于通知措施，因此表明它们不仅用于获取新的信息，而且还用于获取比仅通过通知提供的信息更高质量的信息；(ii) 当 STC 打算质疑 WTO 成员遵守 TBT 协议时，它们主要涉及措施草案，因此表明它们被用于促进问责制和改进良好的监管做法；(iii) 在草案阶段提出的 STC 升级为争端的可能性低于在采取措施时提出的。在这些发现的指导下，我们提出了一些改革的潜力，以提高系统的效率。其中包括： 引入关于 STC 成果的报告系统；使用委员会提出的 STC 来填补缺失通知的空白；在措施草案阶段系统地使用 STC 机制；并在争端解决系统中建立在提交正式争端解决案件之前提出问题并在相关委员会内讨论的要求。因此表明它们被用来促进问责制和改进良好的监管实践；(iii) 在草案阶段提出的 STC 升级为争端的可能性低于在采取措施时提出的。在这些发现的指导下，我们提出了一些改革的潜力，以提高系统的效率。其中包括： 引入关于 STC 成果的报告系统；使用委员会提出的 STC 来填补缺失通知的空白；在措施草案阶段系统地使用 STC 机制；并在争端解决系统中建立在提交正式争端解决案件之前提出问题并在相关委员会内讨论的要求。因此表明它们被用来促进问责制和改进良好的监管实践；(iii) 在草案阶段提出的 STC 升级为争端的可能性低于在采取措施时提出的。在这些发现的指导下，我们提出了一些改革的潜力，以提高系统的效率。其中包括： 引入关于 STC 成果的报告系统；使用委员会提出的 STC 来填补缺失通知的空白；在措施草案阶段系统地使用 STC 机制；并在争端解决系统中建立在提交正式争端解决案件之前提出问题并在相关委员会内讨论的要求。在这些发现的指导下，我们提出了一些改革的潜力，以提高系统的效率。其中包括： 引入关于 STC 成果的报告系统；使用委员会提出的 STC 来填补缺失通知的空白；在措施草案阶段系统地使用 STC 机制；并在争端解决系统中建立在提交正式争端解决案件之前提出问题并在相关委员会内讨论的要求。在这些发现的指导下，我们提出了一些改革的潜力，以提高系统的效率。其中包括： 引入关于 STC 成果的报告系统；使用委员会提出的 STC 来填补缺失通知的空白；在措施草案阶段系统地使用 STC 机制；并在争端解决系统中建立在提交正式争端解决案件之前提出问题并在相关委员会内讨论的要求。