How do social actors get addressees to stop retreating to metadiscussions that derail ground-level discussions, and why do they expect the strategies to work? The question is of both theoretical and practical interest, especially with regard to ground-level discussions of systemic sexism and racism derailed by qualifying “not all men” and “not all white people” perform the sexist or racist actions that are the topic of discussion. I use a normative pragmatic approach to analyze two exemplary messages designed to halt retreats to metadiscussions about using “not all men” and “not all white people” qualifiers in discussions of systemic sexism and racism. I find that social actors use strategies that may at first glance appear to be out of bounds in an ideal critical discussion—e.g., demanding, shouting, cussing, sarcasm, name-calling—to cultivate a context where using not-all qualifiers becomes increasingly costly. The strategies are designed to get addressees to recognize that using not-all qualifiers is not an epistemic correction of a hasty generalization or ethical intervention to halt promulgation of stereotypes about men and white people. Instead, the strategies display that using not-all qualifiers is a fallible sign of willful hermeneutical ignorance, willful ignorance, and an attempt to reassert a measure of social dominance. These findings affirm the need to investigate the various strategies and normative materials social actors actually bring to bear to regulate disagreement.

社会行为者如何让受话者停止退回到破坏基层讨论的元讨论，以及为什么他们期望这些策略奏效？这个问题既有理论意义，也有实际意义，特别是关于系统性性别歧视和种族主义的基层讨论，因限定“并非所有男性”和“并非所有白人”执行作为讨论主题的性别歧视或种族主义行为而脱轨. 我使用规范的务实方法来分析两个示例性信息，旨在阻止在讨论系统性性别歧视和种族主义时使用“并非所有男性”和“并非所有白人”限定词进行元讨论。我发现社会行为者使用的策略乍一看似乎在理想的批判性讨论中超出了界限——例如​​，要求、大喊大叫、咒骂、讽刺、辱骂——培养一种使用非所有限定词变得越来越昂贵的环境。这些策略旨在让收件人认识到，使用非所有限定词并不是对仓促概括或伦理干预的认知纠正，以阻止传播关于男性和白人的刻板印象。相反，这些策略表明，使用不是所有的限定词是故意的解释无知、故意的无知和试图重申社会支配地位的一个错误标志。这些发现证实有必要调查社会行为者实际用于规范分歧的各种策略和规范材料。这些策略旨在让收件人认识到，使用非所有限定词并不是对仓促概括或伦理干预的认知纠正，以阻止传播关于男性和白人的刻板印象。相反，这些策略表明，使用不是所有的限定词是故意的解释学无知、故意的无知和试图重申社会支配地位的一个错误标志。这些发现证实有必要调查社会行为者实际用于规范分歧的各种策略和规范材料。这些策略旨在让收件人认识到，使用非所有限定词并不是对仓促概括或伦理干预的认知纠正，以阻止传播关于男性和白人的刻板印象。相反，这些策略表明，使用不是所有的限定词是故意的解释学无知、故意的无知和试图重申社会支配地位的一个错误标志。这些发现证实有必要调查社会行为者实际用于规范分歧的各种策略和规范材料。并试图重申一定程度的社会支配地位。这些发现证实有必要调查社会行为者实际用于规范分歧的各种策略和规范材料。并试图重申一定程度的社会支配地位。这些发现证实有必要调查社会行为者实际用于规范分歧的各种策略和规范材料。