Corruption research in economics has a long history. Seminal early articles, and older findings contrast with newer developments which have as yet not been measured empirically; in particular the link between corruption and innovating activities suffers from multiple results, on both a national country and company or firm level. This paper examines the corruption-innovation link in transition and emerging countries as the decision to corrupt, and the ability to innovate may not be independent. An endogenous switching regression model is advocated as a suitably methodological way of modeling the joint determination of a firm’s innovation and possible bribes as it implies not only a selection between corrupted and non-corrupted firms, but also heterogeneous effects on innovative activities. The paper shows that, when the selection effect is adequately considered, different firms’ strategies arise. In particular, the treatment effect of corruption on innovation is positive for corrupting firms and negative for non-corrupting firms. Corrupting firms appear rational because paying bribes increases their innovative activities. However, non-corrupting firms also appear rational because in the presence of bribes, their innovating activities would be fewer. Thus, when the selection effect is adequately considered, the effects of so-called “greasing-and-sanding-the-wheels” can co-exist. Finally, the role of competition is also considered. Building on these results, future research can move forward to re-examine economic outcomes such as the productivity or the economic impact of corruption, in the presence (or absence) of selection processes.

经济学中的腐败研究源远流长。开创性的早期文章和较早的发现与尚未通过经验衡量的新发展形成对比；尤其是腐败与创新活动之间的联系受到多重结果的影响，无论是在国家层面还是在公司或公司层面。本文将转型国家和新兴国家的腐败与创新联系视为腐败的决定，创新能力可能不是独立的。内生转换回归模型被提倡作为对公司创新和可能贿赂的共同决定进行建模的适当方法论方式，因为它不仅意味着在腐败和未腐败公司之间进行选择，而且对创新活动产生异质影响。该论文表明，当充分考虑选择效应时，就会出现不同的企业战略。特别是，腐败对创新的处理效应对腐败企业是正的，对非腐败企业是负的。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。不同公司的战略出现。特别是，腐败对创新的处理效应对腐败企业是正的，对非腐败企业是负的。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。不同公司的战略出现。特别是，腐败对创新的处理效应对腐败企业是正的，对非腐败企业是负的。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。腐败对创新的处理效应对腐败企业是正的，对非腐败企业是负的。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。腐败对创新的处理效应对腐败企业是正的，对非腐败企业是负的。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。腐败公司似乎是理性的，因为行贿会增加他们的创新活动。然而，廉洁的公司也显得理性，因为在贿赂的情况下，他们的创新活动会更少。因此，当充分考虑选择效果时，所谓的“润滑砂轮”的效果可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。当充分考虑选择效应时，所谓的“润滑砂轮”效应可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。当充分考虑选择效应时，所谓的“润滑砂轮”效应可以并存。最后，还考虑了竞争的作用。在这些结果的基础上，未来的研究可以在存在（或不存在）选择过程的情况下重新审视经济结果，例如生产力或腐败的经济影响。