What does it mean to be (seen as) human? Ten studies explore this age-old question and show that gender is a critical feature of perceiving humanness, being more central to conceptions of humanness than other social categories (race, age, sexual orientation, religion, disability). Our first six studies induce humanization (i.e., anthropomorphism) and measure social-category ascription. Across different manipulations (e.g., having participants recall experiences, observe moving shapes, imagine nonhuman entities as people, and create a human form), we find that gender is the most strongly ascribed social category and the one that uniquely predicts humanization. To provide further evidence that gender is central to conceptions of personhood, and to examine the consequences of withholding it, we then demonstrate that removing gender from virtual humans (Study 5), human groups (Study 6), alien species (Study 7), and individuals (Study 8) leads them to be seen as less human. The diminished humanness ascribed to nongendered and genderless targets is due, at least in part, to the lack of a gender schema to guide facile and efficient sensemaking. The relative difficulty perceivers had in making sense of nongendered targets predicted diminished humanness ratings. Finally, we demonstrate downstream consequences of stripping a target of gender: Perceivers consider them less relatable and more socially distant (Study 8). These results have theoretical implications for research on gender, (de)humanization, anthropomorphism, and social cognition, more broadly. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

成为（被视为）人类意味着什么？性别在人性化中的重要性。

成为（被视为）人类意味着什么？十项研究探讨了这个古老的问题，并表明性别是感知人性的一个关键特征，比其他社会类别（种族、年龄、性取向、宗教、残疾）对人性的概念更为重要。我们的前六项研究诱导人性化（即拟人化）并测量社会类别归属。通过不同的操作（例如，让参与者回忆经历、观察移动的形状、将非人类实体想象为人以及创造人类形态），我们发现性别是最强烈的社会类别，也是唯一预测人性化的社会类别。为了提供进一步的证据表明性别是人格概念的核心，并检查保留它的后果，然后我们证明，从虚拟人类（研究 5）、人类群体（研究 6）、外来物种（研究 7）和个体（研究 8）中去除性别会导致他们被视为不那么人性化。归因于非性别和无性别目标的人性减弱至少部分是由于缺乏性别模式来指导轻松有效的意义建构。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。人类群体（研究 6）、外来物种（研究 7）和个体（研究 8）导致他们被视为不那么人性化。归因于非性别和无性别目标的人性减弱至少部分是由于缺乏性别模式来指导轻松有效的意义建构。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。人类群体（研究 6）、外来物种（研究 7）和个体（研究 8）导致他们被视为不那么人性化。归因于非性别和无性别目标的人性减弱至少部分是由于缺乏性别模式来指导轻松有效的意义建构。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。归因于非性别和无性别目标的人性减弱至少部分是由于缺乏性别模式来指导轻松有效的意义建构。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。归因于非性别和无性别目标的人性减弱至少部分是由于缺乏性别模式来指导轻松有效的意义建构。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。感知者在理解非性别目标方面的相对困难预示着人性评级的下降。最后，我们展示了剥夺目标性别的下游后果：感知者认为他们的相关性较低，社交距离较远（研究 8）。这些结果对更广泛的性别、（去）人性化、拟人化和社会认知的研究具有理论意义。（PsycInfo 数据库记录 (c) 2022 APA，保留所有权利）。