This study explores teachers' practice and aims to understand the complexity of and the difference between teacher-centred teaching and student-centred learning in the one-to-one computing classroom. Generally, prior research has examined moving from teacher-centred teaching to student-centred learning. Here, we scrutinise one-to-one computing practices in Grades 1–6 in Finland by analysing how power and control emerge from the way teachers organise the physical classroom and communicate in practice. We target variations in practical classroom orchestration as well as in how teachers reason about their practice. A mixed-method analysis was conducted in two phases, including 15 classroom observations and subsequent teacher interviews. First, a quantitative analysis displayed three clusters of ways teachers distributed power and control in their classroom orchestration. Second, the clusters were integrated in a qualitative analysis of the interviews. The findings show that the variations of teacher practice depended on their beliefs and higher-order learning goals related student autonomy in the use of material resources. It also showed a variation in the way teachers scaffolded students’ individual work and created collaborative learning opportunities. In the one-to-one computing classroom, this emerges from issues that teachers can control inside school regarding the use and organisation of material resources. However, another factor that made teachers adapt their practice was the integration of heterogeneous student groups into their classrooms.

本研究探索教师的实践，旨在了解一对一计算机课堂中以教师为中心的教学和以学生为中心的学习的复杂性和差异。一般来说，先前的研究已经考察了从以教师为中心的教学向以学生为中心的学习的转变。在这里，我们通过分析教师组织实体课堂和在实践中交流的方式如何产生权力和控制力，来仔细研究芬兰 1-6 年级的一对一计算实践。我们针对实际课堂编排以及教师如何推理他们的实践的变化。混合方法分析分两个阶段进行，包括 15 次课堂观察和随后的教师访谈。第一的，一项定量分析显示了教师在课堂编排中分配权力和控制的三种方式。其次，将聚类整合到访谈的定性分析中。研究结果表明，教师实践的变化取决于他们的信念和与学生使用物质资源的自主性相关的高阶学习目标。它还显示了教师为学生的个人工作搭建脚手架和创造协作学习机会的方式的变化。在一对一的计算课堂中，这源于教师在学校内部可以控制的有关物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。这些群组被纳入访谈的定性分析。研究结果表明，教师实践的变化取决于他们的信念和与学生使用物质资源的自主性相关的高阶学习目标。它还显示了教师为学生的个人工作搭建脚手架和创造协作学习机会的方式的变化。在一对一的计算课堂中，这源于教师在学校内部可以控制的有关物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。这些群组被纳入访谈的定性分析。研究结果表明，教师实践的变化取决于他们的信念和与学生使用物质资源的自主性相关的高阶学习目标。它还显示了教师为学生的个人工作搭建脚手架和创造协作学习机会的方式的变化。在一对一的计算课堂中，这源于教师在学校内部可以控制的有关物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。研究结果表明，教师实践的变化取决于他们的信念和与学生使用物质资源的自主性相关的高阶学习目标。它还显示了教师为学生的个人工作搭建脚手架和创造协作学习机会的方式的变化。在一对一的计算课堂中，这源于教师在学校内部可以控制的有关物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。研究结果表明，教师实践的变化取决于他们的信念和与学生使用物质资源的自主性相关的高阶学习目标。它还显示了教师为学生的个人工作搭建脚手架和创造协作学习机会的方式的变化。在一对一的计算课堂中，这源于教师在学校内部可以控制的有关物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。这源于教师可以​​在学校内部控制物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。这源于教师可以​​在学校内部控制物质资源使用和组织的问题。然而，使教师适应他们的实践的另一个因素是将异质学生群体整合到他们的课堂中。