Government as a Platform (GaaP) has been advocated in multiple countries, and most research has concentrated on collaboration at the national level. In the Russian Federation, universal participation of regional and municipal authorities on the public services platform Gosuslugi.ru. is a priority intended to address regional disparities as well as greater efficiency. Russia serves as a case study to explore the extent to which it possible to use platforms for intergovernmental management - to effectively integrate all regions on a single platform, despite wide differences in capabilities and needs. We examine the case of Gosuslugi.ru through the technology enactment framework (Fountain, 2001). While the literature on platforms emphasizes loose coordination or orchestration, the technology enactment framework suggests that in systems with a high degree of centralization, such as Russia, platforms will be more centralized and top-down. We show the problems a highly centralized approach creates for implementation in the context of wide disparities, but the modularity and adaptability of platforms may also allow for more decentralization through choice and varied levels of participation. An open question is whether such flexibility will be allowed going forward. The technology enactment framework has been used primarily to analyze microlevel behavior within organizations. Considering macro-level institutions such as federalism can enhance use of the technology enactment framework across countries, and this case may have implications for intergovernmental participation on platforms in other nations.

政府作为一个平台 (GaaP) 已在多个国家得到提倡，大多数研究都集中在国家层面的合作上。在俄罗斯联邦，地区和市政当局普遍参与公共服务平台 Gosuslugi.ru。是旨在解决地区差异和提高效率的优先事项。俄罗斯作为一个案例研究，探讨了在多大程度上使用平台进行政府间管理——在一个平台上有效整合所有地区，尽管能力和需求存在很大差异。我们通过技术制定框架 (Fountain, 2001) 研究 Gosuslugi.ru 的案例。虽然关于平台的文献强调松散的协调或编排，技术制定框架表明，在高度集中的系统中，例如俄罗斯，平台将更加集中和自上而下。我们展示了高度集中的方法在广泛差异的背景下为实施带来的问题，但平台的模块化和适应性也可能通过选择和不同程度的参与来实现更多的去中心化。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。比如俄罗斯，平台会更加集中和自上而下。我们展示了高度集中的方法在广泛差异的背景下为实施带来的问题，但平台的模块化和适应性也可能通过选择和不同程度的参与来实现更多的去中心化。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。比如俄罗斯，平台会更加集中和自上而下。我们展示了高度集中的方法在广泛差异的背景下为实施带来的问题，但平台的模块化和适应性也可能通过选择和不同程度的参与来实现更多的去中心化。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。我们展示了高度集中的方法在广泛差异的背景下为实施带来的问题，但平台的模块化和适应性也可能通过选择和不同程度的参与来实现更多的去中心化。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。我们展示了高度集中的方法在广泛差异的背景下为实施带来的问题，但平台的模块化和适应性也可能通过选择和不同程度的参与来实现更多的去中心化。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。但平台的模块化和适应性也可以通过选择和不同程度的参与来实现更多的权力下放。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。但平台的模块化和适应性也可以通过选择和不同程度的参与来实现更多的权力下放。一个悬而未决的问题是未来是否会允许这种灵活性。技术制定框架主要用于分析组织内的微观行为。考虑到联邦制等宏观层面的制度可以加强各国对技术制定框架的使用，这种情况可能会对政府间参与其他国家的平台产生影响。