Bioenergy, which is viewed as a renewable and clean energy, has been receiving great attention in recent years. To protect the environment and raise the share of bioenergy, the government usually offers penalties to the power plant if the ratio of bioenergy in electricity is below a certain target level. This paper studies the government’s penalty provision in a bioenergy supply chain consisting of a power plant and farmers who privately know their quality information of the bioenergy. We consider two scenarios, i.e., symmetric information and asymmetric information, under which the power plant can offer a single wholesale price contract or a menu of quantity-payment contracts. We conduct some game-theoretical analysis and obtain the optimal decision of the government and the optimal contracts for the power plant under different scenarios. Some non-trivial results are obtained. When the target level is low, the social welfare is higher with symmetric information than that with asymmetric information. However, when the target level is high, the social welfare is hurt by the improvement of information transparency. Moreover, the government will set a higher target level under the wholesale price contract than that under the menu of quantity-bundle contracts. The profit for the power plant is higher with the menu of quantity-bundle contracts than that with the wholesale price contract. We also find that when the target level is either low or high, the farmers should make the bioenergy quality information transparent to maximize their own expected payoffs. However, when the target level is medium, the farmers should withhold the relevant information.

生物能源作为一种可再生清洁能源，近年来备受关注。为了保护环境和提高生物能源的比例，如果生物能源在电力中的比例低于某个目标水平，政府通常会对发电厂进行处罚。本文研究了政府在由电厂和私下了解其生物能源质量信息的农民组成的生物能源供应链中的处罚规定。我们考虑两种情况，即信息对称和信息不对称，在这两种情况下，电厂可以提供单一的批发价格合同或数量支付合同的菜单。我们进行了一些博弈论分析，得到了不同情景下政府的最优决策和电厂的最优合同。获得了一些非平凡的结果。当目标水平较低时，信息对称的社会福利高于信息不对称的社会福利。但是，当目标水平较高时，信息透明度的提高会损害社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。当目标水平较低时，信息对称的社会福利高于信息不对称的社会福利。但是，当目标水平较高时，信息透明度的提高会损害社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。当目标水平较低时，信息对称的社会福利高于信息不对称的社会福利。但是，当目标水平较高时，信息透明度的提高会损害社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。信息对称的社会福利高于信息不对称的社会福利。但是，当目标水平较高时，信息透明度的提高会损害社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。信息对称的社会福利高于信息不对称的社会福利。但是，当目标水平较高时，信息透明度的提高会损害社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。信息透明度的提高损害了社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。信息透明度的提高损害了社会福利。此外，政府将在批发价格合同下设定比数量捆绑合同菜单下更高的目标水平。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。数量捆绑合同菜单的电厂利润高于批发价格合同菜单。我们还发现，当目标水平低或高时，农民应该使生物能源质量信息透明化，以最大限度地提高自己的预期收益。但是，当目标水平为中等时，农民应隐瞒相关信息。