Abstract. While the burden caused by air pollution in urban areas is well documented, the origin of this pollution and therefore the responsibility of the urban areas in generating this pollution is still a subject of scientific discussion. Source Apportionment represents a useful technique to quantify the city responsibility but the approaches and applications are not harmonized, therefore not comparable, resulting in confusing and sometimes contradicting interpretations. In this work, we analyze how different source apportionment approaches apply to the urban scale and how their building elements and parameters are defined and set. We discuss in particular the options available in terms of indicator, receptor, source and methodology. We show that different choices for these options lead to very large differences in terms of outcome. In average over the 150 EU large cities selected in our study, the choices made for the indicator, the receptor and the source each lead to an average factor 2 difference. We also show that temporal and spatial averaging processes applied to the air quality indicator, especially when diverging source apportionments are aggregated into a single number lead to favor strategies that target background sources while occulting actions that would be efficient at the city center. We stress that methodological choices and assumptions most often lead to a systematic and important underestimation of the city responsibility, with important implications. Indeed, if cities are seen as a minor actor, plans will target in priority the background at the expense of potentially effective local actions.

中文翻译：

---

城市是否应对空气污染负责？

摘要。虽然城市地区空气污染造成的负担有据可查，但这种污染的起源以及城市地区在产生这种污染方面的责任仍然是科学讨论的主题。来源分配代表了一种量化城市责任的有用技术，但方法和应用并不统一，因此不具有可比性，导致解释混乱，有时甚至相互矛盾。在这项工作中，我们分析了不同的源分配方法如何应用于城市规模，以及如何定义和设置它们的建筑元素和参数。我们特别讨论了指标、受体、来源和方法方面的可用选项。我们表明，对这些选项的不同选择会导致非常大的结果差异。在我们研究中选择的 150 个欧盟大城市中，平均而言，为指标、接受者和来源所做的选择均导致平均​​因子 2 差异。我们还表明，应用于空气质量指标的时间和空间平均过程，特别是当不同的源分配被聚合成一个数字时，会导致有利于针对背景源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。为指标、接受者和来源所做的选择各自导致平均因子 2 差异。我们还表明，应用于空气质量指标的时间和空间平均过程，特别是当不同的源分配被聚合成一个数字时，会导致有利于针对背景源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。为指标、接受者和来源所做的选择各自导致平均因子 2 差异。我们还表明，应用于空气质量指标的时间和空间平均过程，特别是当不同的源分配被聚合成一个数字时，会导致有利于针对背景源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。我们还表明，应用于空气质量指标的时间和空间平均过程，特别是当不同的源分配被聚合成一个数字时，会导致有利于针对背景源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。我们还表明，应用于空气质量指标的时间和空间平均过程，特别是当不同的源分配被聚合成一个数字时，会导致有利于针对背景源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。尤其是当不同的来源分配被汇总成一个数字时，会导致有利于针对背景来源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。尤其是当不同的来源分配被汇总成一个数字时，会导致有利于针对背景来源的策略，同时隐藏在市中心有效的行动。我们强调，方法论的选择和假设最常导致对城市责任的系统和重要的低估，并具有重要意义。事实上，如果城市被视为次要角色，计划将优先考虑背景，而牺牲可能有效的地方行动。