Background Public use of face masks has been widely adopted to halter the SARS-CoV-2 pandemic, but a key concern has been whether the effectiveness of face mask use is limited due to the elicitation of false feelings of security that decrease the observance of other protective behaviors, the so-called risk-compensation. Methods We exploit quasi-experimental variation, prompted by three major changes in policy, to assess whether public use of face masks elicit risk-compensation by increasing the number of close contacts or decreasing attention to distancing and hygiene measured in daily nationally representative surveys (N = 106 880). Results Number of close contacts: face mask use prompted by the policy changes decrease the number of contacts in two of the three interventions. In the remaining intervention, it has no effect. Attention to hygiene: across the changes, face masks use does not affect people’s attention to hygiene. Attention to distancing: in two of three interventions, face mask use increase attention to distancing. In the remaining intervention, we see a decrease in attention. Conclusions Overall, public use of face masks may occasionally elicit a narrow form of risk-compensation; specifically, reducing engagement in physical distancing. However, such narrow forms of risk-compensation are limited: the results do not reveal any effects on the actual number of physical contacts, only on the psychological attention to distancing advice. Moreover, the negative effect only appears for one of three interventions. The other two interventions suggest that face mask use increases attention to physical distancing.

中文翻译：

---

使用面罩是否会引起风险补偿？在 SARS-CoV-2 大流行期间来自丹麦的准实验证据

背景 公众使用口罩已被广泛用于遏制 SARS-CoV-2 大流行，但一个关键问题是，口罩使用的有效性是否会因为会引发虚假的安全感而受到限制，从而降低对其他人的遵守保护行为，即所谓的风险补偿。方法 我们利用由政策的三个主要变化推动的准实验变化来评估公众使用口罩是否会通过增加密切接触者的数量或减少对每日全国代表性调查中测量的距离和卫生的关注来引起风险补偿（N = 106 880)。结果 密切接触者数量：政策变化促使使用口罩减少了三种干预措施中的两种的接触者数量。在剩余的干预中，它没有任何效果。注意卫生：纵观变化，口罩的使用不影响人们对卫生的重视。注意距离：在三项干预措施中的两项中，使用口罩会增加对距离的关注。在剩余的干预中，我们看到注意力下降。结论 总体而言，公众使用口罩偶尔可能会引发一种狭义的风险补偿；具体来说，减少物理距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。口罩的使用不影响人们对卫生的注意。注意距离：在三项干预措施中的两项中，使用口罩会增加对距离的关注。在剩余的干预中，我们看到注意力下降。结论 总体而言，公众使用口罩偶尔可能会引发一种狭义的风险补偿；具体来说，减少物理距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。口罩的使用不影响人们对卫生的注意。注意距离：在三项干预措施中的两项中，使用口罩会增加对距离的关注。在剩余的干预中，我们看到注意力下降。结论 总体而言，公众使用口罩偶尔可能会引发一种狭义的风险补偿；具体来说，减少物理距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。口罩的使用增加了对距离的关注。在剩余的干预中，我们看到注意力下降。结论 总体而言，公众使用口罩偶尔可能会引发一种狭义的风险补偿；具体来说，减少物理距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。口罩的使用增加了对距离的关注。在剩余的干预中，我们看到注意力下降。结论 总体而言，公众使用口罩偶尔可能会引发一种狭义的风险补偿；具体来说，减少物理距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。减少身体距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。减少身体距离的参与。然而，这种狭隘的风险补偿形式是有限的：结果并没有显示出对实际身体接触次数的任何影响，只是对疏远建议的心理关注有任何影响。此外，负面影响仅出现在三种干预措施中的一种。另外两项干预措施表明，使用口罩会增加对身体距离的关注。