Anti-drug antibodies (ADAs) can impact on the efficacy and safety of biologicals, today used to treat several chronic inflammatory conditions. Specific patient groups may be more prone to develop ADAs. Rituximab is routinely used for ANCA-associated vasculitis (AAV) and as off-label therapy for systemic lupus erythematosus (SLE), but data on occurrence and predisposing factors to ADAs in these diseases is limited. To elucidate the rate of occurrence, and risk factors for ADAs against rituximab in SLE and AAV. ADAs were detected using a bridging electrochemiluminescent (ECL) immunoassay in sera from rituximab-naïve (AAV; n = 41 and SLE; n = 62) and rituximab-treated (AAV; n = 22 and SLE; n = 66) patients. Clinical data was retrieved from medical records. Disease activity was estimated by the SLE Disease Activity Index-2000 (SLEDAI-2 K) and the Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS). After first rituximab cycle, no AAV patients were ADA-positive compared to 37.8% of the SLE patients. Samples were obtained at a median (IQR) time of 5.5 (3.7–7.0) months (AAV), and 6.0 (5.0–7.0) months (SLE). ADA-positive SLE individuals were younger (34.0 (25.9–40.8) vs 44.3 (32.7–56.3) years, p = 0.002) and with more active disease (SLEDAI-2 K 14.0 (10.0–18.5) vs. 8.0 (6.0–14), p = 0.0017) and shorter disease duration (4.14 (1.18–10.08) vs 9.19 (5.71–16.93), p = 0.0097) compared to ADA-negative SLE. ADAs primarily occurred in nephritis patients, were associated with anti-dsDNA positivity but were not influenced by concomitant use of corticosteroids, cyclophosphamide or previous treatments. Despite overall reduction of SLEDAI-2 K (12.0 (7.0–16) to 4.0 (2.0–6.7), p < 0.0001), ADA-positive individuals still had higher SLEDAI-2 K (6.0 (4.0–9.0) vs 4.0 (2.0–6.0), p = 0.004) and their B cell count at 6 months follow-up was higher (CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0), p = 0.002). At retreatment, two ADA-positive SLE patients developed serum sickness (16.7%), and three had infusion reactions (25%) in contrast with one (5.2%) serum sickness in the ADA-negative group. In contrast to AAV, ADAs were highly prevalent among rituximab-treated SLE patients already after the first course of treatment and were found to effect on both clinical and immunological responses. The high frequency in SLE may warrant implementations of ADA screening before retreatment and survey of immediate and late-onset infusion reactions.

中文翻译：

---

首次暴露于利妥昔单抗与系统性红斑狼疮的高抗药抗体率有关，但与 ANCA 相关的血管炎无关

抗药抗体 (ADA) 会影响生物制品的功效和安全性，目前用于治疗多种慢性炎症。特定的患者群体可能更容易患上 ADA。利妥昔单抗通常用于治疗 ANCA 相关血管炎 (AAV) 和作为系统性红斑狼疮 (SLE) 的超说明书治疗，但关于这些疾病中 ADA 的发生和易感因素的数据有限。阐明 ADAs 在 SLE 和 AAV 中对抗利妥昔单抗的发生率和危险因素。使用桥接电化学发光 (ECL) 免疫测定法在来自利妥昔单抗初治（AAV；n = 41 和 SLE；n = 62）和利妥昔单抗治疗（AAV；n = 22 和 SLE；n = 66）患者的血清中检测到 ADA。从医疗记录中检索临床数据。通过 SLE 疾病活动指数-2000 (SLEDAI-2 K) 和伯明翰血管炎活动评分 (BVAS) 估计疾病活动。在第一个利妥昔单抗周期后，没有 AAV 患者为 ADA 阳性，而 SLE 患者为 37.8%。样本是在 5.5 (3.7–7.0) 个月 (AAV) 和 6.0 (5.0–7.0) 个月 (SLE) 的中位 (IQR) 时间获得的。ADA 阳性 SLE 个体更年轻（34.0 (25.9–40.8) vs 44.3 (32.7–56.3) 岁，p = 0.002）并且疾病更活跃（SLEDAI-2 K 14.0 (10.0–18.5) vs. 8.0 (6.0–14) ), p = 0.0017) 和更短的病程（4.14 (1.18–10.08) vs 9.19 (5.71–16.93), p = 0.0097) 与 ADA 阴性 SLE 相比。ADAs 主要发生在肾炎患者中，与抗 dsDNA 阳性有关，但不受伴随使用皮质类固醇、环磷酰胺或先前治疗的影响。尽管 SLEDAI-2 K (12.0 (7.0–16) 至 4.0 (2.0–6.7)，p < 0.0001) 总体降低，但 ADA 阳性个体的 SLEDAI-2 K (6.0 (4.0–9.0) 与 4.0 (2.0) 相比仍较高) –6.0), p = 0.004) 并且他们在 6 个月的随访中 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0), p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。0 (7.0–16) 到 4.0 (2.0–6.7)，p < 0.0001)，ADA 阳性个体仍然具有更高的 SLEDAI-2 K（6.0 (4.0–9.0) 对 4.0 (2.0–6.0)，p = 0.004）和他们在 6 个月随访时的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。0 (7.0–16) 到 4.0 (2.0–6.7)，p < 0.0001)，ADA 阳性个体仍然具有更高的 SLEDAI-2 K（6.0 (4.0–9.0) 对 4.0 (2.0–6.0)，p = 0.004）和他们在 6 个月随访时的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。ADA 阳性个体的 SLEDAI-2 K 仍然较高（6.0 (4.0–9.0) vs 4.0 (2.0–6.0)，p = 0.004），并且他们在 6 个月随访时的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5 –10.0) 与 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。ADA 阳性个体的 SLEDAI-2 K 仍然较高（6.0 (4.0–9.0) vs 4.0 (2.0–6.0)，p = 0.004），并且他们在 6 个月随访时的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5 –10.0) 与 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。004) 并且他们在 6 个月的随访中的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。004) 并且他们在 6 个月的随访中的 B 细胞计数更高（CD19 + % 4.0 (0.5–10.0) vs 0.5 (0.4–1.0)，p = 0.002）。再治疗时，两名 ADA 阳性 SLE 患者出现血清病 (16.7%)，三名出现输液反应 (25%)，而 ADA 阴性组中有一名 (5.2%) 出现血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。2%) ADA 阴性组的血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。2%) ADA 阴性组的血清病。与 AAV 相比，ADAs 在第一个疗程后接受利妥昔单抗治疗的 SLE 患者中非常普遍，并且被发现对临床和免疫反应都有影响。SLE 的高频率可能需要在再治疗和立即和迟发性输液反应调查之前实施 ADA 筛查。