It has been suggested that sensorimotor adaptation involves at least two processes (i.e., fast and slow) that differ in retention and error sensitivity. Previous work has shown that repeated exposure to an abrupt force field perturbation results in greater error sensitivity for both the fast and slow processes. While this implies that the faster relearning is associated with increased error sensitivity, it remains unclear what aspects of prior experience modulate error sensitivity. In the present study, we manipulated the initial training using different perturbation schedules, thought to differentially affect fast and slow learning processes based on error magnitude, and then observed what effect prior learning had on subsequent adaptation. During initial training of a visuomotor rotation task, we exposed three groups of participants to either an abrupt, a gradual, or a random perturbation schedule. During a testing session, all three groups were subsequently exposed to an abrupt perturbation schedule. Comparing the two sessions of the control group who experienced repetition of the same perturbation, we found an increased error sensitivity for both processes. We found that the error sensitivity was increased for both the fast and slow processes, with no reliable changes in the retention, for both the gradual and structural learning groups when compared to the first session of the control group. We discuss the findings in the context of how fast and slow learning processes respond to a history of errors.

中文翻译：

---

视觉运动适应过程中对错误的敏感性类似地受到突然、渐进和随机扰动计划的调节

有人提出，感觉运动适应涉及至少两个在保留和错误敏感性方面不同的过程（即快速和慢速）。以前的工作表明，反复暴露于突然的力场扰动会导致快速和慢速过程的误差敏感性更高。虽然这意味着更快的重新学习与增加的错误敏感性有关，但仍不清楚先前经验的哪些方面会调节错误敏感性。在本研究中，我们使用不同的扰动计划来操纵初始训练，认为根据误差大小不同地影响快速和慢速学习过程，然后观察先前学习对后续适应的影响。在视觉运动旋转任务的初始训练中，我们将三组参与者暴露于突然的、渐进的或随机的扰动计划中。在测试期间，所有三组随后都暴露于突然的扰动时间表。比较经历相同扰动重复的对照组的两个会话，我们发现两个过程的错误敏感性增加。我们发现，与对照组的第一次会话相比，渐进式和结构性学习组的快速和慢速过程的错误敏感性都增加了，而保留没有可靠的变化。我们在快速和缓慢的学习过程如何响应错误历史的背景下讨论这些发现。所有三组随后都暴露于突然的扰动计划中。比较经历相同扰动重复的对照组的两个会话，我们发现两个过程的错误敏感性增加。我们发现，与对照组的第一次会话相比，渐进式和结构性学习组的快速和慢速过程的错误敏感性都增加了，而保留没有可靠的变化。我们在快速和缓慢的学习过程如何响应错误历史的背景下讨论这些发现。所有三组随后都暴露于突然的扰动计划中。比较经历相同扰动重复的对照组的两个会话，我们发现两个过程的错误敏感性增加。我们发现，与对照组的第一次会话相比，渐进式和结构性学习组的快速和慢速过程的错误敏感性都增加了，而保留没有可靠的变化。我们在快速和缓慢的学习过程如何响应错误历史的背景下讨论这些发现。我们发现，与对照组的第一次会话相比，渐进式和结构性学习组的快速和慢速过程的错误敏感性都增加了，而保留没有可靠的变化。我们在快速和缓慢的学习过程如何响应错误历史的背景下讨论这些发现。我们发现，与对照组的第一次会话相比，渐进式和结构性学习组的快速和慢速过程的错误敏感性都增加了，而保留没有可靠的变化。我们在快速和缓慢的学习过程如何响应错误历史的背景下讨论这些发现。