To overcome the several drawbacks of warfarin, non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) were developed. Even though randomized controlled trials (RCTs) provided high-quality evidence, the real-world evidence is still needed. This systematic review and meta-analysis proposed to measure the safety and efficacy profile between warfarin and NOACs in non-valvular atrial fibrillation (NVAF) patients in preventing stroke. We collected articles about the real-world studies comparing warfarin and NOACs for NVAF patients recorded in electronic scientific databases such as Embase, ProQuest, PubMed, and Cochrane. The pooled hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) were estimated using the generic inverse variance method. A total of 34 real-world studies, including 2287288 NVAF patients, were involved in this study. NOACs effectively reduced the stroke risk than warfarin (HR 0.77; 95% CI 0.69 to 0.87; p < 0.01). Moreover, NOACs effectively lowered all-cause mortality risk (HR 0.71; 95% CI 0.63 to 0.81; p < 0.01). From the safety aspect, compared to warfarin, NOACs significantly reduced major bleeding risk (HR 0.68; 95% CI 0.54 to 0.86; p < 0.01) and intracranial bleeding risk (HR 0.54; 95% CI 0.42 to 0.70; p < 0.01). However, NOACs administration failed to decrease gastrointestinal bleeding risk (HR 0.78; 95% CI 0.58 to 1.06; p = 0.12). In NVAF patients, NOACs were found to be more effective than warfarin at reducing stroke risk. NOACSs also lowered the risk of all-cause mortality, cerebral hemorrhage, and severe bleeding in NVAF patients compared to warfarin.

中文翻译：

---

非维生素 K 拮抗剂口服抗凝剂与华法林预防非瓣膜性房颤卒中的直接比较：真实世界证据的系统评价和荟萃分析

为了克服华法林的几个缺点，开发了非维生素 K 拮抗剂口服抗凝剂 (NOAC)。尽管随机对照试验 (RCT) 提供了高质量的证据，但仍然需要真实世界的证据。这项系统评价和荟萃分析旨在衡量华法林和 NOACs 在非瓣膜性心房颤动 (NVAF) 患者中预防卒中的安全性和有效性。我们收集了关于真实世界研究的文章，这些研究比较了 Embase、ProQuest、PubMed 和 Cochrane 等电子科学数据库中记录的 NVAF 患者的华法林和 NOAC。汇总风险比 (HR) 和 95% 置信区间 (CI) 使用通用逆方差方法估计。本研究共涉及 34 项真实世界研究，包括 2287288 名 NVAF 患者。与华法林相比，NOAC 有效降低了卒中风险（HR 0.77；95% CI 0.69 至 0.87；p < 0.01）。此外，NOAC 有效降低了全因死亡风险（HR 0.71；95% CI 0.63 至 0.81；p < 0.01）。从安全性方面来看，与华法林相比，NOACs 显着降低了大出血风险（HR 0.68；95% CI 0.54 至 0.86；p < 0.01）和颅内出血风险（HR 0.54；95% CI 0.42 至 0.70；p < 0.01）。然而，NOACs 给药未能降低胃肠道出血风险（HR 0.78；95% CI 0.58 至 1.06；p = 0.12）。在 NVAF 患者中，发现 NOAC 在降低卒中风险方面比华法林更有效。与华法林相比，NOACS 还降低了 NVAF 患者的全因死亡率、脑出血和严重出血的风险。NOAC 有效降低了全因死亡风险（HR 0.71；95% CI 0.63 至 0.81；p < 0.01）。从安全性方面来看，与华法林相比，NOACs 显着降低了大出血风险（HR 0.68；95% CI 0.54 至 0.86；p < 0.01）和颅内出血风险（HR 0.54；95% CI 0.42 至 0.70；p < 0.01）。然而，NOACs 给药未能降低胃肠道出血风险（HR 0.78；95% CI 0.58 至 1.06；p = 0.12）。在 NVAF 患者中，发现 NOAC 在降低卒中风险方面比华法林更有效。与华法林相比，NOACS 还降低了 NVAF 患者的全因死亡率、脑出血和严重出血的风险。NOAC 有效降低了全因死亡风险（HR 0.71；95% CI 0.63 至 0.81；p < 0.01）。从安全性方面来看，与华法林相比，NOACs 显着降低了大出血风险（HR 0.68；95% CI 0.54 至 0.86；p < 0.01）和颅内出血风险（HR 0.54；95% CI 0.42 至 0.70；p < 0.01）。然而，NOACs 给药未能降低胃肠道出血风险（HR 0.78；95% CI 0.58 至 1.06；p = 0.12）。在 NVAF 患者中，发现 NOAC 在降低卒中风险方面比华法林更有效。与华法林相比，NOACS 还降低了 NVAF 患者的全因死亡率、脑出血和严重出血的风险。95% CI 0.54 至 0.86；p < 0.01）和颅内出血风险（HR 0.54；95% CI 0.42 至 0.70；p < 0.01）。然而，NOACs 给药未能降低胃肠道出血风险（HR 0.78；95% CI 0.58 至 1.06；p = 0.12）。在 NVAF 患者中，发现 NOAC 在降低卒中风险方面比华法林更有效。与华法林相比，NOACS 还降低了 NVAF 患者的全因死亡率、脑出血和严重出血的风险。95% CI 0.54 至 0.86；p < 0.01）和颅内出血风险（HR 0.54；95% CI 0.42 至 0.70；p < 0.01）。然而，NOACs 给药未能降低胃肠道出血风险（HR 0.78；95% CI 0.58 至 1.06；p = 0.12）。在 NVAF 患者中，发现 NOAC 在降低卒中风险方面比华法林更有效。与华法林相比，NOACS 还降低了 NVAF 患者的全因死亡率、脑出血和严重出血的风险。