This paper argues that the principles of spiritual traditions provide normative ‘standards of goodness’ within which practitioners evaluate meaningful work. Our comparative study of practitioners in the Buddhist and Quaker traditions provide a fine-grained analysis to illuminate, that meaningfulness is deeply connected to particular tradition-specific philosophical and theological ideas. In the Buddhist tradition, meaningfulness is temporal and rooted in Buddhist principles of non-attachment, impermanence and depending-arising, whereas in the Quaker tradition, the Quaker testimonies and theological ideas frame meaningfulness as eternal. Surprisingly, we find that when faced with unethical choices and clashes between organizational normativity and spiritual normativity, Buddhist practitioners acknowledge the temporal character of meaningfulness and compromise their moral values, whereas in contrast, Quaker practitioners morally disengage from meaningless work. Our study highlights how normative commitments in different spiritual traditions can influence different levels of adaptability in finding work meaningful and stresses the central importance of normative commitments in meaningful work. Our study concludes with practical implications and future pathways for inter-disciplinary research.

本文认为，精神传统的原则提供了规范的“善的标准”，从业者可以在其中评估有意义的工作。我们对佛教和贵格会传统从业者的比较研究提供了一种细致的分析，以阐明意义与特定传统的哲学和神学思想密切相关。在佛教传统中，意义是暂时的，植根于佛教的不执着、无常和缘起原则，而在贵格会传统中，贵格会的证言和神学思想将意义定为永恒。令人惊讶的是，我们发现当面临组织规范性和精神规范性之间的不道德选择和冲突时，佛教修行者承认有意义的时间特征并妥协他们的道德价值观，而相比之下，贵格会修行者在道德上脱离了无意义的工作。我们的研究强调了不同精神传统中的规范承诺如何影响不同程度的适应能力，以找到有意义的工作，并强调规范承诺在有意义的工作中的核心重要性。我们的研究以跨学科研究的实际意义和未来途径结束。我们的研究强调了不同精神传统中的规范承诺如何影响不同程度的适应能力，以找到有意义的工作，并强调规范承诺在有意义的工作中的核心重要性。我们的研究以跨学科研究的实际意义和未来途径结束。我们的研究强调了不同精神传统中的规范承诺如何影响不同程度的适应能力，以找到有意义的工作，并强调规范承诺在有意义的工作中的核心重要性。我们的研究以跨学科研究的实际意义和未来途径结束。