Background:Even on optimal therapy, many patients with heart failure and atrial fibrillation experience cardiovascular complications. Additional treatments are needed to reduce these events, especially in patients with heart failure and preserved left ventricular ejection fraction.Methods:This prespecified subanalysis of the randomized EAST-AFNET4 trial (Early Treatment of Atrial Fibrillation for Stroke Prevention Trial) assessed the effect of systematic, early rhythm control therapy (ERC; using antiarrhythmic drugs or catheter ablation) compared with usual care (allowing rhythm control therapy to improve symptoms) on the 2 primary outcomes of the trial and on selected secondary outcomes in patients with heart failure, defined as heart failure symptoms New York Heart Association II to III or left ventricular ejection fraction [LVEF] <50%.Results:This analysis included 798 patients (300 [37.6%] female, median age 71.0 [64.0, 76.0] years, 785 with known LVEF). The majority of patients (n=442) had heart failure and preserved LVEF (LVEF≥50%; mean LVEF 61±6.3%), the others had heart failure with midrange ejection fraction (n=211; LVEF 40%–49%; mean LVEF 44 ± 2.9%) or heart failure with reduced ejection fraction (n=132; LVEF<40%; mean LVEF 31±5.5%). Over the 5.1-year median follow-up, the composite primary outcome of cardiovascular death, stroke, or hospitalization for worsening of heart failure or for acute coronary syndrome occurred less often in patients randomly assigned to ERC (94/396; 5.7 per 100 patient-years) compared with patients randomly assigned to usual care (130/402; 7.9 per 100 patient-years; hazard ratio, 0.74 [0.56–0.97]; P=0.03), not altered by heart failure status (interaction P value=0.63). The primary safety outcome (death, stroke, or serious adverse events related to rhythm control therapy) occurred in 71 of 396 (17.9%) patients with heart failure randomly assigned to ERC and in 87 of 402 (21.6%) patients with heart failure randomly assigned to usual care (hazard ratio, 0.85 [0.62–1.17]; P=0.33). LVEF improved in both groups (LVEF change at 2 years: ERC 5.3±11.6%, usual care 4.9±11.6%, P=0.43). ERC also improved the composite outcome of death or hospitalization for worsening of heart failure.Conclusions:Rhythm control therapy conveys clinical benefit when initiated within 1 year of diagnosing atrial fibrillation in patients with signs or symptoms of heart failure.Registration:URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT01288352. URL: http://www.controlled-trials.com; Unique identifier: ISRCTN04708680. URL: https://www.clinicaltrialsregister.eu; Unique identifier: 2010-021258-20.

中文翻译：

---

心房颤动和心力衰竭患者的早期节律控制治疗

背景：即使采用最佳治疗，许多心力衰竭和心房颤动患者仍会出现心血管并发症。需要额外的治疗来减少这些事件，特别是在心力衰竭和保留左心室射血分数的患者中。方法：这项对随机 EAST-AFNET4 试验（心房颤动早期治疗预防卒中试验）的预设亚分析评估了系统性治疗的效果。 ，早期节律控制治疗（ERC；使用抗心律失常药物或导管消融）与常规治疗（允许节律控制治疗改善症状）在试验的 2 个主要结果和心力衰竭患者的选定次要结果（定义为心脏衰竭症状 纽约心脏协会 II 至 III 或左心室射血分数 [LVEF] <50%。结果：该分析包括 798 名患者（300 名 [37.6%] 女性，中位年龄 71.0 [64.0, 76.0] 岁，785 名已知 LVEF）。大多数患者 (n=442) 有心力衰竭并保留 LVEF (LVEF≥50%；平均 LVEF 61±6.3%)，其他患者有中等射血分数的心力衰竭 (n=211；LVEF 40%–49%；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；6%] 女性，中位年龄 71.0 [64.0, 76.0] 岁，785 人已知 LVEF）。大多数患者 (n=442) 有心力衰竭并保留 LVEF (LVEF≥50%；平均 LVEF 61±6.3%)，其他患者有中等射血分数的心力衰竭 (n=211；LVEF 40%–49%；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；6%] 女性，中位年龄 71.0 [64.0, 76.0] 岁，785 人已知 LVEF）。大多数患者 (n=442) 有心力衰竭并保留 LVEF (LVEF≥50%；平均 LVEF 61±6.3%)，其他患者有中等射血分数的心力衰竭 (n=211；LVEF 40%–49%；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；大多数患者 (n=442) 有心力衰竭并保留 LVEF (LVEF≥50%；平均 LVEF 61±6.3%)，其他患者有中等射血分数的心力衰竭 (n=211；LVEF 40%–49%；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；大多数患者 (n=442) 有心力衰竭并保留 LVEF (LVEF≥50%；平均 LVEF 61±6.3%)，其他患者有中等射血分数的心力衰竭 (n=211；LVEF 40%–49%；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；平均 LVEF 44 ± 2.9%）或射血分数降低的心力衰竭（n=132；LVEF<40%；平均 LVEF 31±5.5%）。在 5.1 年的中位随访期间，心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠状动脉综合征住院的复合主要结局在随机分配至 ERC 的患者中发生率较低（94/396；5.7/100 患者年）与随机分配到常规治疗的患者相比（130/402；7.9/100 患者年；风险比，0.74 [0.56–0.97]；P = 0.03），不因心力衰竭状态而改变（交互P值 = 0.63）。主要安全性结局（死亡、卒中或与节律控制治疗相关的严重不良事件）发生在随机分配至 ERC 的 396 名心力衰竭患者中的​​ 71 名（17.9%）和随机分配至 ERC 的 402 名心力衰竭患者中的​​ 87 名（21.6%）分配到常规护理（风险比，0.85 [0.62–1.17]；P = 0.33）。两组的 LVEF 均有所改善（2 年时 LVEF 变化：ERC 5.3±11.6%，常规护理 4.9±11.6%，P=0.43)。ERC 还改善了因心力衰竭恶化而导致死亡或住院的复合结局。结论：在诊断有心力衰竭体征或症状的患者心房颤动后 1 年内开始节律控制治疗可带来临床益处。注册：URL：https：/ /www.clinicaltrials.gov；唯一标识符：NCT01288352。网址：http://www.controlled-trials.com；唯一标识符：ISRCTN04708680。网址：https://www.clinicaltrialsregister.eu；唯一标识符：2010-021258-20。