ABSTRACT

Problematic social media use has increasingly become an issue in schools and companies. Individuals often attempt to reduce their problematic use, but some may not be successful. This implies that there are both impeding and maintaining factors influencing problematic use and that different individuals may follow different mechanisms during problematic use. Drawing on cognitive dissonance theory and regulatory focus theory, our study develops a theoretical model to describe how impeding factors (here, injunctive norms) and maintaining factors (neutralization) influence individuals’ intention to reduce problematic use through guilt, as well as how the effects of these factors are moderated by individuals’ regulatory focus. The results provide strong support for our model. While injunctive norms have a stronger effect on prevention-focused users, the effect of neutralization is stronger on promotion-focused users. Our study highlights the importance of regulatory focus to our understanding of the differential impact of injunctive norms and neutralization and suggests that future studies further examine how individuals experience cognitive dissonance following different mechanisms. Our results suggest that when trying to reduce students’ problematic social media use, teachers need to follow different approaches for individuals with different types of regulatory focus.

摘要

有问题的社交媒体使用越来越成为学校和公司的一个问题。个人经常尝试减少有问题的使用，但有些可能不会成功。这意味着存在影响问题使用的阻碍和维持因素，并且不同的人在问题使用期间可能遵循不同的机制。借鉴认知失调理论和调节焦点理论，我们的研究开发了一个理论模型来描述阻碍因素（这里是禁令规范）和维持因素（中和）如何影响个人通过内疚减少有问题的使用的意图，以及影响如何这些因素中的一部分受个人监管重点的影响。结果为我们的模型提供了强有力的支持。虽然禁令规范对以预防为重点的用户有更大的影响，中和的效果对以促销为重点的用户更强。我们的研究强调了监管重点对我们理解禁令规范和中和的不同影响的重要性，并建议未来的研究进一步研究个人如何根据不同的机制体验认知失调。我们的结果表明，在尝试减少学生使用有问题的社交媒体时，教师需要针对具有不同类型监管重点的个人采取不同的方法。我们的研究强调了监管重点对我们理解禁令规范和中和的不同影响的重要性，并建议未来的研究进一步研究个人如何根据不同的机制体验认知失调。我们的结果表明，在尝试减少学生使用有问题的社交媒体时，教师需要针对具有不同类型监管重点的个人采取不同的方法。我们的研究强调了监管重点对我们理解禁令规范和中和的不同影响的重要性，并建议未来的研究进一步研究个人如何根据不同的机制体验认知失调。我们的结果表明，在尝试减少学生使用有问题的社交媒体时，教师需要针对具有不同类型监管重点的个人采取不同的方法。