Abstract

Data from GPS-based fitness tracker apps have become a prominent source for studying cycling behavior. This type of crowd-sourced data provides larger datasets than were previously attainable by travel surveys and cyclist counts, which allows for the comparison of trip characteristics between geographic regions and the study of temporal trends in bicycle ridership. Researchers acknowledge that different types of biases come with tracking data from fitness tracker apps, such as self-selection bias, which is partially based on different target audiences among fitness tracker apps. This begs the question as to whether the behavior of cyclists, and thus the characteristics of routes traveled, varies among the apps. To provide a first insight into this question, this research analyzes trips reported on three fitness tracker apps, Bikemap, Endomondo, and MapMyFitness, for South Florida (Miami-Dade, Broward, and Palm Beach counties) and North Holland. Comparison of trip characteristics is made among the three apps and across both study regions. Results show that cycling behavior observed in the three apps is similar relative to a set of control trips in each region (e.g. fewer primary roads than reference trips observed), but that there are some pronounced differences in trips recorded with the different apps between both regions. This suggests that geographic region plays a role in how trip characteristics recorded on different apps compare to each other, demonstrating the presence of an additional aspect of geographic bias in crowd-sourced cycling data.

摘要

来自基于 GPS 的健身追踪器应用程序的数据已成为研究骑行行为的重要来源。这种类型的众包数据提供了比以前通过旅行调查和骑自行车者人数获得的更大的数据集，这允许比较地理区域之间的旅行特征和研究骑自行车人数的时间趋势。研究人员承认，来自健身追踪器应用程序的跟踪数据会出现不同类型的偏差，例如自我选择偏差，这部分是基于健身追踪器应用程序中不同的目标受众。这就引出了一个问题，即骑车人的行为以及所行驶路线的特征是否因应用程序而异。为了初步了解这个问题，本研究分析了三个健身追踪器应用程序（Bikemap、Endomondo、和 MapMyFitness，适用于南佛罗里达（迈阿密戴德、布劳沃德和棕榈滩县）和北荷兰。在三个应用程序之间以及两个研究区域之间进行了旅行特征的比较。结果表明，在三个应用程序中观察到的骑行行为与每个区域的一组控制行程相似（例如，主要道路比观察到的参考行程少），但在两个区域之间使用不同应用程序记录的行程存在一些明显差异. 这表明地理区域在不同应用程序上记录的行程特征如何相互比较方面发挥着作用，这表明众包自行车数据中存在地理偏差的另一个方面。在三个应用程序之间以及两个研究区域之间进行了旅行特征的比较。结果表明，在三个应用程序中观察到的骑行行为与每个区域的一组控制行程相似（例如，主要道路比观察到的参考行程少），但在两个区域之间使用不同应用程序记录的行程存在一些明显差异. 这表明地理区域在不同应用程序上记录的行程特征如何相互比较方面发挥着作用，这表明众包自行车数据中存在地理偏差的另一个方面。在三个应用程序之间以及两个研究区域之间进行了旅行特征的比较。结果表明，在三个应用程序中观察到的骑行行为与每个区域的一组控制行程相似（例如，主要道路比观察到的参考行程少），但在两个区域之间使用不同应用程序记录的行程存在一些明显差异. 这表明地理区域在不同应用程序上记录的行程特征如何相互比较方面发挥着作用，这表明众包自行车数据中存在地理偏差的另一个方面。但是两个地区之间使用不同应用程序记录的行程存在一些明显差异。这表明地理区域在不同应用程序上记录的行程特征如何相互比较方面发挥着作用，这表明众包自行车数据中存在地理偏差的另一个方面。但是两个地区之间使用不同应用程序记录的行程存在一些明显差异。这表明地理区域在不同应用程序上记录的行程特征如何相互比较方面发挥着作用，这表明众包自行车数据中存在地理偏差的另一个方面。