Aims Prediction of right heart failure (RHF) after left ventricular assist device (LVAD) implant remains a challenge. The EUROMACS right-sided heart failure (EUROMACS-RHF) risk score was proposed as a prediction tool for post-LVAD RHF but lacks from large external validation. The aim of our study was to externally validate the score. Methods and results From January 2007 to December 2017, 878 continuous-flow LVADs were implanted at three tertiary centres. We calculated the EUROMACS-RHF score in 662 patients with complete data. We evaluated its predictive performance for early RHF defined as either (i) need for short- or long-term right-sided circulatory support, (ii) continuous inotropic support for ≥14 days, or (iii) nitric oxide for ≥48 h post-operatively. Right heart failure occurred in 211 patients (32%). When compared with non-RHF patients, pre-operatively they had higher creatinine, bilirubin, right atrial pressure, and lower INTERMACS class (P < 0.05); length of stay and in-hospital mortality were higher. Area under the ROC curve for RHF prediction of the EUROMACS-RHF score was 0.64 [95% confidence interval (CI) 0.60–0.68]. Reclassification of patients with RHF was significantly better when applying the EUROMACS-RHF risk score on top of previous published scores. Patients in the high-risk category had significantly higher in-hospital and 2-year mortality [hazard ratio: 1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]. Conclusion In an external cohort, the EUROMACS-RHF had limited discrimination predicting RHF. The clinical utility of this score remains to be determined.

中文翻译：

---

左心室辅助植入后右心衰竭的预测：EUROMACS 右侧心力衰竭风险评分的外部验证

目标 左心室辅助装置 (LVAD) 植入后右心衰竭 (RHF) 的预测仍然是一个挑战。EUROMACS 右侧心力衰竭 (EUROMACS-RHF) 风险评分被提议作为 LVAD 后 RHF 的预测工具，但缺乏大量外部验证。我们研究的目的是对分数进行外部验证。方法和结果 从 2007 年 1 月到 2017 年 12 月，在三个三级中心植入了 878 台连续流式 LVAD。我们计算了 662 名具有完整数据的患者的 EUROMACS-RHF 评分。我们评估了其对早期 RHF 的预测性能，定义为 (i) 需要短期或长期右侧循环支持，(ii) ≥14 天的连续正性肌力支持，或 (iii) 术后 ≥48 小时的一氧化氮- 可操作地。211 名患者 (32%) 发生右心衰竭。与非 RHF 患者相比，术前肌酐、胆红素、右心房压升高，INTERMACS分级降低（P＜0.05）；住院时间和住院死亡率较高。RHF 预测 EUROMACS-RHF 评分的 ROC 曲线下面积为 0.64 [95% 置信区间 (CI) 0.60–0.68]。在先前公布的评分之上应用 EUROMACS-RHF 风险评分时，RHF 患者的重新分类明显更好。高危患者的住院死亡率和 2 年死亡率显着升高 [风险比：1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]。结论 在外部队列中，EUROMACS-RHF 预测 RHF 的辨别力有限。该评分的临床效用仍有待确定。住院时间和住院死亡率较高。RHF 预测 EUROMACS-RHF 评分的 ROC 曲线下面积为 0.64 [95% 置信区间 (CI) 0.60–0.68]。在先前公布的评分之上应用 EUROMACS-RHF 风险评分时，RHF 患者的重新分类明显更好。高危患者的住院死亡率和 2 年死亡率显着升高 [风险比：1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]。结论 在外部队列中，EUROMACS-RHF 预测 RHF 的辨别力有限。该评分的临床效用仍有待确定。住院时间和住院死亡率较高。RHF 预测 EUROMACS-RHF 评分的 ROC 曲线下面积为 0.64 [95% 置信区间 (CI) 0.60–0.68]。在先前公布的评分之上应用 EUROMACS-RHF 风险评分时，RHF 患者的重新分类明显更好。高危患者的住院死亡率和 2 年死亡率显着升高 [风险比：1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]。结论 在外部队列中，EUROMACS-RHF 预测 RHF 的辨别力有限。该评分的临床效用仍有待确定。在先前公布的评分之上应用 EUROMACS-RHF 风险评分时，RHF 患者的重新分类明显更好。高危患者的住院死亡率和 2 年死亡率显着升高 [风险比：1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]。结论 在外部队列中，EUROMACS-RHF 预测 RHF 的辨别力有限。该评分的临床效用仍有待确定。在先前公布的评分之上应用 EUROMACS-RHF 风险评分时，RHF 患者的重新分类明显更好。高危患者的住院死亡率和 2 年死亡率显着升高 [风险比：1.64 (95% CI 1.16–2.32) P = 0.005]。结论 在外部队列中，EUROMACS-RHF 预测 RHF 的辨别力有限。该评分的临床效用仍有待确定。