There is a common perception that Ethiopia is unusual in Africa in having a relatively uniform system of state land ownership. While highly influential, state ownership is not the only body of law with implications for land administration. This article argues that the institutionalization of ethnic federalism and the persistence of neo-customary tenure result in considerable ambiguity, particularly regarding the land rights of nonindigenous minorities. The analysis highlights tensions between these three sets of land tenure institutions—state ownership, ethnic federalism and neo-customary tenure—and their implications for minority land rights. A case study of land-based conflict in Oromiya region, based on fieldwork conducted in 2009 and 2010, demonstrates the continuing relevance of these land tenure institutions and associated ideas in land debates in Ethiopia, both in terms of the use of these ideas by protagonists as means of justifying land claims, and the ambiguous state response to the conflict, which goes well beyond the provisions of the land policy. As such, while there are certainly particular characteristics of the Ethiopian case, many of the key issues regarding ethnicity and land mirror debates taking place across the continent. RESEARCH HAS REPEATEDLY HIGHLIGHTED THE ‘multiple and overlapping’ nature of land tenure in sub-Saharan Africa. This institutional plurality results from the claims of colonial and post-colonial authorities to ultimate ownership *Tom Lavers (tom.lavers@manchester.ac.uk) is a Lecturer in Politics and Development at the Global Development Institute (GDI), University of Manchester. This article is based on fieldwork conducted as part of a PhD at the University of Bath, funded by the UK’s Economic and Social Research Council (ESRC) while affiliated to the Department of Political Science and International Relations at Addis Ababa University. I am very grateful to these organizations for their support and for comments received from three anonymous reviewers, the editors of African Affairs, Catherine Dom, Cathy Boone, and participants at the African Studies Association (UK) Annual Conference and the Land Politics reading group at the London School of Economics. Fieldwork greatly benefitted from research assistance by Tolosa Mamuye and Amsalu Darge.

中文翻译：

---

埃塞俄比亚土地冲突的应对：联邦制下少数民族的土地权利

人们普遍认为，埃塞俄比亚拥有相对统一的国有土地所有权制度，这在非洲是不寻常的。虽然影响力很大，但国家所有权并不是唯一对土地管理产生影响的法律体系。本文认为，民族联邦制的制度化和新习惯保有权的持续存在导致了相当大的模糊性，特别是在非土著少数民族的土地权利方面。分析强调了这三套土地保有权制度——国家所有权、民族联邦制和新习惯保有权——之间的紧张关系，以及它们对少数族裔土地权利的影响。奥罗米亚地区陆上冲突案例研究，基于 2009 年和 2010 年进行的实地调查，证明了这些土地保有权制度和相关思想在埃塞俄比亚土地辩论中的持续相关性，无论是在主角将这些思想用作证明土地主张正当性的手段方面，还是在国家对冲突的模棱两可的反应方面，这远远超出了土地政策的规定。因此，虽然埃塞俄比亚的案例肯定有其特殊性，但许多关于种族和土地的关键问题反映了整个非洲大陆正在进行的辩论。研究反复强调了撒哈拉以南非洲土地权属的“多重和重叠”性质。这种制度多元化源于殖民和后殖民当局对最终所有权的要求 *Tom Lavers (tom.lavers@manchester.ac. uk) 是曼彻斯特大学全球发展研究所 (GDI) 的政治与发展讲师。本文基于巴斯大学博士期间的实地调查，由英国经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，同时隶属于亚的斯亚贝巴大学政治学和国际关系系。我非常感谢这些组织的支持和来自三位匿名审稿人、非洲事务编辑 Catherine Dom、Cathy Boone 以及非洲研究协会（英国）年会和土地政治阅读小组的参与者的评论伦敦经济学院。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。本文基于巴斯大学博士期间的实地调查，由英国经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，同时隶属于亚的斯亚贝巴大学政治学和国际关系系。我非常感谢这些组织的支持和来自三位匿名审稿人、非洲事务编辑 Catherine Dom、Cathy Boone 以及非洲研究协会（英国）年会和土地政治阅读小组的参与者的评论伦敦经济学院。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。本文基于巴斯大学博士期间的实地调查，由英国经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，同时隶属于亚的斯亚贝巴大学政治学和国际关系系。我非常感谢这些组织的支持和来自三位匿名审稿人、非洲事务编辑 Catherine Dom、Cathy Boone 以及非洲研究协会（英国）年会和土地政治阅读小组的参与者的评论伦敦经济学院。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。由英国经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，同时隶属于亚的斯亚贝巴大学政治学和国际关系系。我非常感谢这些组织的支持和来自三位匿名审稿人、非洲事务编辑 Catherine Dom、Cathy Boone 以及非洲研究协会（英国）年会和土地政治阅读小组的参与者的评论伦敦经济学院。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。由英国经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，同时隶属于亚的斯亚贝巴大学政治学和国际关系系。我非常感谢这些组织的支持和来自三位匿名审稿人、非洲事务编辑 Catherine Dom、Cathy Boone 以及非洲研究协会（英国）年会和土地政治阅读小组的参与者的评论伦敦经济学院。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。以及非洲研究协会（英国）年会和伦敦经济学院土地政治阅读小组的参与者。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。以及非洲研究协会（英国）年会和伦敦经济学院土地政治阅读小组的参与者。Tolosa Mamuye 和 Amsalu Darge 的研究协助使实地工作受益匪浅。