ABSTRACT

Background: Social disengagement among older persons may result from accumulated physical impact and social stressors experienced throughout life. Conversely, interventions that enhance social participation addresses social isolation with positive influences on health. This article, therefore, aimed to review the range of published studies that evaluated the health benefits of interventions on social participation among community-dwelling older persons.Method: We conducted a search using the databases CINAHL, MEDLINE, EBSCOhost, PubMed, ProQuest, SAGE, ScienceDirect, SpringerLink, Web of Science, and Open repository/archive.Results: Twenty-five studies from Asia, Europe and America were selected. Included articles described randomized controlled trials (9), quasi-experimental studies (9), mixed-methods studies (2), participatory action research (3), and community-based intervention research (2). Social interventions described are group or cultural activities, personal/group monitoring and discussion, and communications devices. Intervention designed utilized theories, models, concepts, principles, and evidence from published literature.Conclusion: Most social intervention studies evaluating health outcomes have been conducted in North America and Western Europe. Group-based activities were most commonly employed, but personal/group discussions, home visits and technology-based interactions have also been used. While social isolation is now a widely accepted risk factor for ill-health, research evidence for improvement of health through reduction of social isolation remains limited.

摘要

背景：老年人的社会脱离可能是由于一生中积累的身体影响和社会压力因素造成的。相反，加强社会参与的干预措施可以对健康产生积极影响，从而解决社会孤立问题。因此，本文旨在回顾已发表的研究范围，这些研究评估了社区居住老年人社会参与干预对健康的益处。方法：我们使用数据库 CINAHL、MEDLINE、EBSCOhost、PubMed、ProQuest、SAGE 进行了搜索、ScienceDirect、SpringerLink、Web of Science 和 Open repository/archive。结果：选择了来自亚洲、欧洲和美洲的 25 项研究。包含的文章描述了随机对照试验 (9)、准实验研究 (9)、混合方法研究 (2)、参与性行动研究 (3) 和基于社区的干预研究 (2)。所描述的社会干预是群体或文化活动、个人/群体监控和讨论以及通信设备。干预设计利用了已发表文献中的理论、模型、概念、原则和证据。结论：大多数评估健康结果的社会干预研究都是在北美和西欧进行的。最常用的是基于小组的活动，但也使用了个人/小组讨论、家访和基于技术的互动。虽然社会孤立现在是一个被广泛接受的健康不良风险因素，但通过减少社会孤立来改善健康的研究证据仍然有限。所描述的社会干预是群体或文化活动、个人/群体监控和讨论以及通信设备。干预设计利用了已发表文献中的理论、模型、概念、原则和证据。结论：大多数评估健康结果的社会干预研究都是在北美和西欧进行的。最常用的是基于小组的活动，但也使用了个人/小组讨论、家访和基于技术的互动。虽然社会孤立现在是一个被广泛接受的健康不良风险因素，但通过减少社会孤立来改善健康的研究证据仍然有限。所描述的社会干预是群体或文化活动、个人/群体监控和讨论以及通信设备。干预设计利用了已发表文献中的理论、模型、概念、原则和证据。结论：大多数评估健康结果的社会干预研究都是在北美和西欧进行的。最常用的是基于小组的活动，但也使用了个人/小组讨论、家访和基于技术的互动。虽然社会孤立现在是一个被广泛接受的健康不良风险因素，但通过减少社会孤立来改善健康的研究证据仍然有限。来自已发表文献的概念、原则和证据。结论：大多数评估健康结果的社会干预研究都是在北美和西欧进行的。最常用的是基于小组的活动，但也使用了个人/小组讨论、家访和基于技术的互动。虽然社会孤立现在是一个被广泛接受的健康不良风险因素，但通过减少社会孤立来改善健康的研究证据仍然有限。来自已发表文献的概念、原则和证据。结论：大多数评估健康结果的社会干预研究都是在北美和西欧进行的。最常用的是基于小组的活动，但也使用了个人/小组讨论、家访和基于技术的互动。虽然社会孤立现在是一个被广泛接受的健康不良风险因素，但通过减少社会孤立来改善健康的研究证据仍然有限。