As the range of potential uses for Artificial Intelligence (AI), in particular machine learning (ML), has increased, so has awareness of the associated ethical issues. This increased awareness has led to the realisation that existing legislation and regulation provides insufficient protection to individuals, groups, society, and the environment from AI harms. In response to this realisation, there has been a proliferation of principle-based ethics codes, guidelines and frameworks. However, it has become increasingly clear that a significant gap exists between the theory of AI ethics principles and the practical design of AI systems. In previous work, we analysed whether it is possible to close this gap between the ‘what’ and the ‘how’ of AI ethics through the use of tools and methods designed to help AI developers, engineers, and designers translate principles into practice. We concluded that this method of closure is currently ineffective as almost all existing translational tools and methods are either too flexible (and thus vulnerable to ethics washing) or too strict (unresponsive to context). This raised the question: if, even with technical guidance, AI ethics is challenging to embed in the process of algorithmic design, is the entire pro-ethical design endeavour rendered futile? And, if no, then how can AI ethics be made useful for AI practitioners? This is the question we seek to address here by exploring why principles and technical translational tools are still needed even if they are limited, and how these limitations can be potentially overcome by providing theoretical grounding of a concept that has been termed ‘Ethics as a Service.’

随着人工智能 (AI)，尤其是机器学习 (ML) 的潜在用途范围不断扩大，对相关伦理问题的认识也在增加。这种意识的增强使人们意识到，现有的立法和法规对个人、群体、社会和环境的保护力度不够，使其免受人工智能的危害。为响应这一认识，以原则为基础的道德守则、指南和框架层出不穷。然而，越来越明显的是，人工智能伦理原则的理论与人工智能系统的实际设计之间存在重大差距。在之前的工作中，我们分析了是否有可能通过使用旨在帮助 AI 开发人员、工程师、设计师将原则转化为实践。我们得出的结论是，这种关闭方法目前是无效的，因为几乎所有现有的翻译工具和方法要么太灵活（因此容易受到道德洗礼）或太严格（对上下文无反应）。这就提出了一个问题：如果即使有技术指导，人工智能伦理也很难嵌入到算法设计过程中，那么整个符合伦理的设计努力是否会变得徒劳？如果不是，那么人工智能伦理如何对人工智能从业者有用？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 我们得出的结论是，这种关闭方法目前是无效的，因为几乎所有现有的翻译工具和方法要么过于灵活（因此容易受到伦理清洗）或过于严格（对上下文无反应）。这就提出了一个问题：如果即使有技术指导，人工智能伦理也很难嵌入到算法设计过程中，那么整个符合伦理的设计努力是否会变得徒劳？如果不是，那么人工智能伦理如何对人工智能从业者有用？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 我们得出的结论是，这种关闭方法目前是无效的，因为几乎所有现有的翻译工具和方法要么太灵活（因此容易受到道德洗礼）或太严格（对上下文无反应）。这就提出了一个问题：如果即使有技术指导，人工智能伦理也很难嵌入到算法设计过程中，那么整个符合伦理的设计努力是否会变得徒劳？如果不是，那么人工智能伦理如何对人工智能从业者有用？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 这就提出了一个问题：如果即使有技术指导，人工智能伦理也很难嵌入到算法设计过程中，那么整个符合伦理的设计努力是否会变得徒劳？如果不是，那么人工智能伦理如何对人工智能从业者有用？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 这就提出了一个问题：如果即使有技术指导，人工智能伦理也很难嵌入到算法设计过程中，那么整个符合伦理的设计努力是否会变得徒劳？如果不是，那么人工智能伦理如何对人工智能从业者有用？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 那么如何让人工智能伦理对人工智能从业者有用呢？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.' 那么如何让人工智能伦理对人工智能从业者有用呢？这是我们在这里寻求解决的问题，探讨为什么即使原则和技术转化工具有限，仍然需要它们，以及如何通过提供一个被称为“道德即服务”的概念的理论基础来潜在地克服这些限制.'