Abstract:In 1970, the Cenotaph for Korean Atomic Bomb Victims was erected in Hiroshima by local Koreans, most of whom were associated with South Korea. In the 1980s, this cenotaph gradually came to be seen as discriminatory against Koreans due to its location outside the Peace Memorial Park. In the 1990s, Hiroshima City and the two major organizations of Japanese-resident Koreans (zainichi Koreans), pro-South Korean Mindan and pro-North Korean SMren, began negotiations to create a "unified" cenotaph that would be moved inside the Park. However, discussions reached a deadlock due to the rivalry between Mindan and SMren, and also an internal split that occurred within Mindan. This paper will examine why the debate on the relocation of the cenotaph reached a deadlock in the 1990s, with a focus on the identity of zainichi Koreans. While Mindan and SMren have their own collective identities, each individual zainichi Korean may identify oneself on various levels, from social to personal. An individual's social identity develops through belonging to and participating in activities of social organizations. Given the rivalry between Mindan and SMren, one's social identity will be influenced by whether one is involved with Mindan or SMren. In contrast, his/her personal identity may develop through more personal experiences and generally transcends the simple Mindan-SMren division. The analysis will show that the relocation debate was caused by these various identities, which manifested and became dominant depending on context, leading to consonance or dissonance both between and within organizations.

中文翻译：

---

韩国原子弹受害者纪念碑周围的身份

摘要：1970 年，当地朝鲜人在广岛竖立了朝鲜原子弹受害者纪念碑，其中大部分与韩国有关。在 1980 年代，由于位于和平纪念公园外，这座纪念碑逐渐被视为对韩国人的歧视。在 1990 年代，广岛市和两个主要的日裔朝鲜人（在日朝鲜人）组织，亲韩国的民丹和亲朝鲜的 SMren 开始谈判，以建立一个将移至公园内的“统一”纪念碑。然而，由于民丹和SMren之间的竞争，以及民丹内部发生的内部分裂，讨论陷入僵局。本文将探讨为什么关于纪念碑搬迁的争论在 1990 年代陷入僵局，重点是在日韩国人的身份。虽然民丹人和 SMren 有自己的集体身份，但每个在日韩国人可能会在从社会到个人的各个层面上识别自己。个人的社会认同是通过属于和参与社会组织的活动而发展起来的。考虑到民丹和SMren之间的竞争，一个人的社会身份将受到一个人是否参与民丹或SMren的影响。相比之下，他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。每个在日韩国人都可以在不同的层面上识别自己，从社交到个人。个人的社会认同是通过属于和参与社会组织的活动而发展起来的。考虑到民丹和SMren之间的竞争，一个人的社会身份将受到一个人是否参与民丹或SMren的影响。相比之下，他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。每个在日韩国人都可以在不同的层面上识别自己，从社交到个人。个人的社会认同是通过属于和参与社会组织的活动而发展起来的。鉴于民丹和SMren之间的竞争，一个人的社会身份将受到一个人是否与民丹或SMren有关的影响。相比之下，他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。社会认同是通过加入和参与社会组织的活动而发展起来的。考虑到民丹和SMren之间的竞争，一个人的社会身份将受到一个人是否参与民丹或SMren的影响。相比之下，他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。社会认同是通过加入和参与社会组织的活动而发展起来的。考虑到民丹和SMren之间的竞争，一个人的社会身份将受到一个人是否参与民丹或SMren的影响。相比之下，他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。他/她的个人身份可能会通过更多的个人经历而发展，并且通常会超越简单的 Mindan-SMren 划分。分析将表明，搬迁辩论是由这些不同的身份引起的，这些身份根据上下文表现出来并成为主导，导致组织之间和内部的和谐或不和谐。