Past investigations have consistently demonstrated the robust stereotype-consistent effect in the circumstance of source memory but not always in item memory, including the case of professional stereotype. However, it remains unclear whether the effect still occurs in professional stereotype when considering the attributes of negative (or bad) or positive (or good); besides, it has not been concerned about how does warning work in remembering the professional stereotypical stimuli. The current experiments aimed to address these issues by adopting descriptive sentences as stimuli, which were related or unrelated to doctors and lawyers, and with different professional moral valences (negative, neutral, or positive). Item memory and source memory were tested successively. Experiment 1 without the explicit warning confirmed the reliable stereotype-consistent effect solely in source memory; the modulation of professional morality on memory behaved differently between doctor and lawyer, that is, negativity bias versus positivity bias. When giving an explicit warning (Experiment 2), the stereotype-consistent effect attenuated in the lawyer case, and the occurrence of negativity bias was sensitive to the memory task. Thus, our findings further reinforce the dual-process model; both professional morality and warning work in memory of professional stereotype, depending upon the nature of the profession, the concerned memory task, and also the presence of warning. Implications are made for future research to consider more perspectives.

中文翻译：

---

情景记忆中医生和律师的职业差异：职业道德和警告的调节

过去的调查一致表明，在源记忆的情况下，但并不总是在项目记忆中，包括专业刻板印象的情况下，强大的刻板印象一致效应。然而，在考虑消极（或坏）或积极（或好）属性时，这种影响是否仍然存在于职业刻板印象中尚不清楚；此外，它一直没有关注警告在记住专业刻板印象中的作用。目前的实验旨在通过采用描述性句子作为刺激来解决这些问题，这些句子与医生和律师有关或无关，并具有不同的职业道德效价（消极、中立或积极）。先后测试了项目记忆和源记忆。没有明确警告的实验 1 仅在源记忆中证实了可靠的刻板印象效应；职业道德对记忆的调节在医生和律师之间表现不同，即消极偏见与积极偏见。在给出明确警告时（实验2），律师案例中的刻板印象效应减弱，消极偏见的发生对记忆任务很敏感。因此，我们的发现进一步强化了双过程模型；职业道德和职业刻板印象的警示工作，取决于职业的性质、相关的记忆任务以及警示的存在。对未来的研究有影响，可以考虑更多的观点。职业道德对记忆的调节在医生和律师之间表现不同，即消极偏见与积极偏见。在给出明确警告时（实验2），律师案例中的刻板印象效应减弱，消极偏见的发生对记忆任务很敏感。因此，我们的发现进一步强化了双过程模型；职业道德和职业刻板印象的警示工作，取决于职业的性质、相关的记忆任务以及警示的存在。对未来的研究有影响，可以考虑更多的观点。职业道德对记忆的调节在医生和律师之间表现不同，即消极偏见与积极偏见。在给出明确警告时（实验2），律师案例中的刻板印象效应减弱，消极偏见的发生对记忆任务很敏感。因此，我们的发现进一步强化了双过程模型；职业道德和职业刻板印象的警示工作，取决于职业的性质、相关的记忆任务以及警示的存在。对未来的研究有影响，可以考虑更多的观点。负性偏见的发生对记忆任务很敏感。因此，我们的发现进一步强化了双过程模型；职业道德和职业刻板印象的警示工作，取决于职业的性质、相关的记忆任务以及警示的存在。对未来的研究有影响，可以考虑更多的观点。负性偏见的发生对记忆任务很敏感。因此，我们的发现进一步强化了双过程模型；职业道德和职业刻板印象的警示工作，取决于职业的性质、相关的记忆任务以及警示的存在。对未来的研究有影响，可以考虑更多的观点。