Recent scholarship has fruitfully investigated the effect of international organization (IO) approval on public support for military intervention. Following Jentleson and Britton [Bruce W. Jentleson and Rebecca L. Britton, “Still Pretty Prudent: Post-Cold War American Public Opinion on the Use of Military Force,” Journal of Conflict Resolution 42, no. 4 (1998): 395–417], scholars argue that IO approval does not increase already high public support for “foreign policy restraint” (FPR) operations intended to coerce “aggressively threatening” opponents, including terrorists. We challenge this argument, focusing on public support for contributing to military coalitions. The public may wonder whether leaders are sincere when they frame a coalition military operation as having FPR objectives; this may lead the public to put a premium on multilateral validation. We also question the common argument that UN Security Council approval necessarily has a greater positive effect on public support for intervention than approval from regional IOs. Approval from broad-based regional IOs, such as the African Union (AU), may be just as consequential. Data from survey experiments that we conducted in three countries confirm our principal hypotheses: (1) IO approval consistently increases public support for contributing to military coalitions even in counterterrorism cases and (2) the UN and AU approval effects are of comparable magnitude. These findings expand our theoretical understanding of the conditions under which IO approval can increase public support for military intervention.

中文翻译：

---

验证威胁：IO 批准和公众支持加入军事反恐联盟

最近的学术研究卓有成效地调查了国际组织 (IO) 批准对公众支持军事干预的影响。继 Jentleson 和 Britton [Bruce W. Jentleson 和 Rebecca L. Britton，“仍然相当谨慎：冷战后美国关于使用军事力量的公众舆论”，《冲突解决杂志》第 42 期，第 4 期。4 (1998): 395–417]，学者们认为，IO 的批准并没有增加公众对旨在胁迫包括恐怖分子在内的“激进威胁”对手的“外交政策限制”(FPR) 行动的高度支持。我们对这一论点提出质疑，重点关注公众对为军事联盟做出贡献的支持。公众可能会怀疑领导人在将联军军事行动定性为具有 FPR 目标时是否真诚；这可能会导致公众重视多边验证。我们也质疑联合国安理会的批准对公众对干预的支持必然比地区 IO 的批准具有更大的积极影响这一普遍论点。非洲联盟 (AU) 等基础广泛的区域性 IO 的批准可能同样重要。我们在三个国家进行的调查实验数据证实了我们的主要假设：（1）即使在反恐案件中，IO 的批准也不断增加公众对为军事联盟做出贡献的支持；（2）联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。我们也质疑联合国安理会的批准对公众对干预的支持必然比地区 IO 的批准具有更大的积极影响这一普遍论点。非洲联盟 (AU) 等基础广泛的区域性 IO 的批准可能同样重要。我们在三个国家进行的调查实验数据证实了我们的主要假设：（1）即使在反恐案件中，IO 的批准也不断增加公众对为军事联盟做出贡献的支持；（2）联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。我们也质疑联合国安理会的批准对公众对干预的支持必然比地区 IO 的批准具有更大的积极影响这一普遍论点。非洲联盟 (AU) 等基础广泛的区域性 IO 的批准可能同样重要。我们在三个国家进行的调查实验数据证实了我们的主要假设：（1）即使在反恐案件中，IO 的批准也不断增加公众对为军事联盟做出贡献的支持；（2）联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。非洲联盟 (AU) 等基础广泛的区域性 IO 的批准可能同样重要。我们在三个国家进行的调查实验数据证实了我们的主要假设：（1）即使在反恐案件中，IO 的批准也不断增加公众对为军事联盟做出贡献的支持；（2）联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。非洲联盟 (AU) 等基础广泛的区域性 IO 的批准可能同样重要。我们在三个国家进行的调查实验数据证实了我们的主要假设：（1）即使在反恐案件中，IO 的批准也不断增加公众对为军事联盟做出贡献的支持；（2）联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。(1) IO 的批准持续增加公众对为军事联盟做出贡献的支持，即使在反恐案件中也是如此；(2) 联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。(1) IO 的批准持续增加公众对为军事联盟做出贡献的支持，即使在反恐案件中也是如此；(2) 联合国和非盟的批准效果具有可比性。这些发现扩展了我们对 IO 批准可以增加公众对军事干预的支持的条件的理论理解。