当前位置：
X-MOL 学术
›
Ann. N. Y. Acad. Sci.
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Evaluating different strategies for poor ovarian response management: a retrospective cohort study and literature review
Annals of the New York Academy of Sciences ( IF 5.2 ) Pub Date : 2021-05-27 , DOI: 10.1111/nyas.14614 Agni Pantou 1, 2 , Polina Giannelou 1, 2 , Sokratis Grigoriadis 2, 3 , Evangelos Maziotis 2, 3 , Panagiotis Tzonis 1, 2 , Anastasia Koutsouni 1 , Charikleia Pappa 1 , Anastassios Philippou 2 , Michael Koutsilieris 2 , Konstantinos Pantos 1 , Mara Simopoulou 2, 3 , Konstantinos Sfakianoudis 1
Annals of the New York Academy of Sciences ( IF 5.2 ) Pub Date : 2021-05-27 , DOI: 10.1111/nyas.14614 Agni Pantou 1, 2 , Polina Giannelou 1, 2 , Sokratis Grigoriadis 2, 3 , Evangelos Maziotis 2, 3 , Panagiotis Tzonis 1, 2 , Anastasia Koutsouni 1 , Charikleia Pappa 1 , Anastassios Philippou 2 , Michael Koutsilieris 2 , Konstantinos Pantos 1 , Mara Simopoulou 2, 3 , Konstantinos Sfakianoudis 1
Affiliation
|
This retrospective study compares four different strategies for managing poor ovarian response (POR), namely, conventional stimulation (300 IUs) IVF–fresh embryo transfer (CONVF), mild stimulation (150 IUs) IVF–fresh embryo transfer (MILDF), mild stimulation embryo banking (MILDB), and embryo banking in natural cycles (NATB). In total, 796 POR patients were considered eligible. Statistical analysis revealed a shorter duration of stimulation and a lower required amount of gonadotropins in MILDF compared with CONVF (9.34 ± 1.17 versus 10.37 ± 1.14; 1402 ± 176 versus 3110 ± 343, P < 0.001). Comparing MILDF and MILDB, a higher number of available oocytes and embryos was observed in MILDB (2.36 ± 1.15 versus 6.58 ± 1.11; 1.72 ± 1.02 versus 3.51 ± 0.61, P < 0.001). Moreover, the MILDB presented with a lower number of required oocyte retrievals and a higher number of oocytes per oocyte retrieval compared with NATB (3.90 ± 1.56 versus 7.15 ± 1.80; 1.95 ± 0.74 versus 0.89 ± 0.20, P < 0.001). Data indicate that MILDF is equally efficient and associated with a shorter duration of stimulation and a lower required amount of gonadotropins compared with CONVF. Embryo accumulation may be more efficient compared with a fresh embryo transfer. MILDB may be a more efficient approach compared with NATB. To conclude, embryo accumulation following mild stimulation appears to form the optimal strategy for POR management. More studies are needed to verify these conclusions.
中文翻译：
评估卵巢反应不佳管理的不同策略：一项回顾性队列研究和文献综述
这项回顾性研究比较了四种不同的治疗卵巢反应不良 (POR) 的策略，即常规刺激 (300 IU)、IVF-新鲜胚胎移植 (CONVF)、轻度刺激 (150 IU)、IVF-新鲜胚胎移植 (MILDF)、轻度刺激胚胎银行（MILDB）和自然周期胚胎银行（NATB）。总共有 796 名 POR 患者被认为符合条件。统计分析显示，与 CONVF 相比，MILDF 的刺激持续时间更短，所需的促性腺激素量更低（9.34 ± 1.17 对 10.37 ± 1.14；1402 ± 176 对 3110 ± 343，P < 0.001）。比较 MILDF 和 MILDB，在 MILDB 中观察到更多的可用卵母细胞和胚胎（2.36 ± 1.15 对 6.58 ± 1.11；1.72 ± 1.02 对 3.51 ± 0.61，P< 0.001)。此外，与 NATB 相比，MILDB 所需的卵母细胞检索数量较少，每个卵母细胞检索的卵母细胞数量较多（3.90 ± 1.56 对 7.15 ± 1.80；1.95 ± 0.74 对 0.89 ± 0.20，P < 0.001）。数据表明，与 CONVF 相比，MILDF 同样有效，并且刺激持续时间更短，所需的促性腺激素量更低。与新鲜胚胎移植相比，胚胎积累可能更有效。与 NATB 相比，MILDB 可能是一种更有效的方法。总之，轻度刺激后的胚胎积累似乎形成了 POR 管理的最佳策略。需要更多的研究来验证这些结论。
更新日期：2021-05-27
中文翻译：
评估卵巢反应不佳管理的不同策略：一项回顾性队列研究和文献综述
这项回顾性研究比较了四种不同的治疗卵巢反应不良 (POR) 的策略，即常规刺激 (300 IU)、IVF-新鲜胚胎移植 (CONVF)、轻度刺激 (150 IU)、IVF-新鲜胚胎移植 (MILDF)、轻度刺激胚胎银行（MILDB）和自然周期胚胎银行（NATB）。总共有 796 名 POR 患者被认为符合条件。统计分析显示，与 CONVF 相比，MILDF 的刺激持续时间更短，所需的促性腺激素量更低（9.34 ± 1.17 对 10.37 ± 1.14；1402 ± 176 对 3110 ± 343，P < 0.001）。比较 MILDF 和 MILDB，在 MILDB 中观察到更多的可用卵母细胞和胚胎（2.36 ± 1.15 对 6.58 ± 1.11；1.72 ± 1.02 对 3.51 ± 0.61，P< 0.001)。此外，与 NATB 相比，MILDB 所需的卵母细胞检索数量较少，每个卵母细胞检索的卵母细胞数量较多（3.90 ± 1.56 对 7.15 ± 1.80；1.95 ± 0.74 对 0.89 ± 0.20，P < 0.001）。数据表明，与 CONVF 相比，MILDF 同样有效，并且刺激持续时间更短，所需的促性腺激素量更低。与新鲜胚胎移植相比，胚胎积累可能更有效。与 NATB 相比，MILDB 可能是一种更有效的方法。总之，轻度刺激后的胚胎积累似乎形成了 POR 管理的最佳策略。需要更多的研究来验证这些结论。
京公网安备 11010802027423号