It is well-known that small states, because of their size, tend to be less endowed with natural resources than big ones. This makes small states vulnerable and raises the question if specific policies can be implemented to offset the drawbacks of their small size and to increase resilience. We address this question in this paper, thereby focusing on the role of connectivity – between states, organisations, parties, or otherwise – in understanding a country’s vulnerability and resilience. Here ‘policies’ are interpreted as ‘institutions’ in the sense of Douglass C. North (1990), i.e. as ‘humanly devised constraints that structure political, economic and social interaction’. We focus on the Caribbean area, which is characterised by a wide variety of small states, each with its own set of rules and regulations. Within this area, we concentrate on the relationship between three Dutch Caribbean islands, i.e., Aruba, Curaçao, and Sint Maarten, on the one hand, and the Netherlands, the former colonizer, on the other hand. As a first step we have measured the economic vulnerability and resilience of 17 Caribbean island states, both dependent and independent, employing the theoretical framework proposed by Lino Briguglio. The outcomes show that the three Dutch island states are performing comparatively well, although there are individual differences. We provide a first effort to explain this outcome in terms of the continuing interest of the three island states to keep their ties to the former colonizer viable. Here the presence of ‘systemic interest’ as shown by the stakeholders appears to be a most important variable.

众所周知，小国由于其规模之大，往往比大国拥有更少的自然资源。这使小国变得脆弱，并提出了一个问题，即是否可以实施具体政策来抵消其小国的缺点并提高弹性。我们在本文中解决了这个问题，从而关注国家、组织、政党或其他方面之间的连通性在理解一个国家的脆弱性和复原力方面的作用。在这里，“政策”被解释为 Douglass C. North (1990) 意义上的“制度”，即“人为设计的约束，构成政治、经济和社会互动的结构”。我们专注于加勒比地区，该地区以各种各样的小国为特征，每个小国都有自己的一套规则和条例。在这个区域内，我们一方面关注三个荷兰加勒比海岛屿，即阿鲁巴岛、库拉索岛和圣马丁岛，另一方面与前殖民者荷兰之间的关系。作为第一步，我们采用 Lino Briguglio 提出的理论框架，衡量了 17 个加勒比海岛国的经济脆弱性和复原力，包括独立的和独立的。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。一方面是阿鲁巴、库拉索和圣马丁，另一方面是前殖民者荷兰。作为第一步，我们采用 Lino Briguglio 提出的理论框架，衡量了 17 个加勒比海岛国的经济脆弱性和复原力，包括独立的和独立的。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。一方面是阿鲁巴、库拉索和圣马丁，另一方面是前殖民者荷兰。作为第一步，我们采用 Lino Briguglio 提出的理论框架，衡量了 17 个加勒比海岛国的经济脆弱性和复原力，包括独立的和独立的。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。作为第一步，我们采用 Lino Briguglio 提出的理论框架，衡量了 17 个加勒比海岛国的经济脆弱性和复原力，包括独立的和独立的。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。作为第一步，我们采用 Lino Briguglio 提出的理论框架，衡量了 17 个加勒比海岛国的经济脆弱性和复原力，包括独立的和独立的。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。结果表明，虽然存在个体差异，但荷兰三个岛国的表现相对较好。我们首先尝试根据三个岛国的持续利益来解释这一结果，以保持与前殖民者的联系可行。在这里，利益相关者表现出的“系统利益”似乎是一个最重要的变量。